Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2016 ~ М-6936/2016 от 18.08.2016

дело № 2-5741/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ерошиной ФИО11 к Захариной ФИО12 об установлении кадастровой ошибки,

Установил:

Ерошина Е.А. обратилась в Щелковской городской суд Московской области с иском к Захариной Г.А. об установлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Сведения о границах участка в ГКН отсутствуют. В 2015 году она обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> о подготовке межевого плана.

В процессе выполнения кадастровых работ <данные изъяты> было установлено, что участок истца частично расположен («налагается») в границах смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Кадастровым инженером истцу было сообщено в письменном виде, что возможно при проведении кадастровых работ земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка.

Истец посчитал это нарушением его права на постановку на кадастровый учёт границ своего участка и обратился в суд с исковым заявлением.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, устранить её, установить границы участков ответчика площадью 1528 кв.м. и участка истца площадью 1303 кв.м. согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы

В судебное заседание истец Ерошина Е.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, её интересы представлял по доверенности Шелудяков А.А., который поддержал заявленные требования.

Ответчик Захарина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Цыпина Е.Д., действующая на основании доверенности, иск признала.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ерошиной Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный в <адрес>

Участок истцом освоен, огорожен забором.

Сведения о границах участка в ГКН отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Истец в 2015 году обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> о подготовке межевого плана для дальнейшего оформления участка по внесению в сведения ГКН актуальных сведений о границах участка.

В процессе выполнения кадастровых работ <данные изъяты> было установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости - границы земельного участка истца частично «налагаются» на границы смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

<данные изъяты> в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что возможно при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в математическом определении координат поворотных точек границ участка, поскольку границы участка на местности не соответствуют сведениям ГКН. По фактическому пользованию границы смежных участков истца и ответчика не пересекаются, т.е. спора по границам между смежниками не имеется.

Судом также установлено, что участок истца в фактических границах был им принят в дар от ФИО6 (матери), ранее находился в тех же границах у предыдущего владельца ФИО7, продавшего участок в 2012 году.

В свою очередь, участок в существующих границах был приобретен ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи.

Таким образом, фактические границы названного участка были сформированы более 15 лет назад. Споров по границам между истцом и ответчиком не возникало.

Истец столкнулся с фактом наличия кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по установлению границ своего земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчику Захариной Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Границы участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с уточнёнными исковыми требованиями истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ участка ответчика площадью 1528 кв.м. и участка истца площадью 1303 кв.м. согласно заключению судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена ФИО8

В результате проведенной экспертизы экспертом установлено, что имеется наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка ответчика.

Согласно проведенным экспертом исследованиям и данным ГКН кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № отличаются от их фактического положения, т.е. смещены на северо-восток в среднем на 10,5 м от четко опознаваемых положений межевых знаков, являющимися углами ограждений, что согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 г. № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» является недопустимым. Допустимое расхождение в определении координат характерных точек границ земельного участка в границах населенных пунктов составляет 0,1 м. Таким образом, было выявлено несоответствие данных ГКН о границах и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с фактическим пользованием.

Экспертом предложен вариант исправления кадастровой ошибки с установлением границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом сведений ГКН площадью 1528 кв.м. со следующими координатами

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт предложил варианты установления границы по фактическому пользованию земельного участка истца площадью 1303 кв.м. со следующими координатами поворотных точек

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и границы участка истца декларированной площади 1000 кв.м. со следующими координатами поворотных точек

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Однако эксперт указал, что участок истца огорожен единым ограждением (забором) и при варианте исправления кадастровой ошибки в рамках декларированной площади участка 1000 кв.м. объект недвижимости (жилой дом) истца будет частично выходить за границы участка.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 N 23 судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд согласился с выводами эксперта, и указал на следующее.

Наличие кадастровой ошибки не позволяет истцу произвести постановку на государственный кадастровый учет в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства земельный участок, находящийся в его пользовании, что, по мнению суда, является нарушением прав истца, и нарушенное право подлежит восстановлению путем устранения допущенной кадастровой ошибки, с внесением в ГКН соответствующих изменений о границах и поворотных точек земельного участка ответчика.Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Также суд считает, что граница земельного участка истца полностью соответствует фактически имеющейся границе, поскольку именно такой участок был приобретен истцом, его предыдущими владельцами и остался неизменным до настоящего времени.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Частью 3 ст. 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

    Согласно части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Также, согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом, пунктом 1 статьи 11.9, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» правила землепользования и застройки должны быть приняты не позднее, применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2017 года.

Решением Совета депутатов сельского поселения Анискинское Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области» правила землепользования и застройки утверждены.

Однако в них отсутствуют нормативы минимальных и максимальных размеров земельных участков.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» суд указал, что по смыслу Конституции Российской Федерации и названного Федерального закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), таможенном (статья 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (статья 6 Уголовного кодекса РСФСР) законодательстве.

Решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 244/47 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования «Щелковский район» Московской области» установлен минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства 400 кв.м.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области» утверждены нормативы градостроительного проектирования.

Так в п. 1.16 нормативов указано, что рекомендуемые органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области предельные размеры земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, предоставляемых для застройки индивидуальными жилыми домами, определяются в соответствии с таблицей № 3. Населенный пункт д.Кармолино относится к населенным пунктам менее 0.2 тыс.чел. Минимальная и максимальная площадь земельных участков в устойчивой системе расселения городской части (на жилых территориях) составляет 0.04 и 0.30 га соответственно.

Таким образом, фактическое использование истцом участка в границах площадью 1303 кв.м. законно и обоснованно.

Проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение судебной землеустроительной экспертизы, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что нарушено право истца на постановку на кадастровый учёт границ своего участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерошиной ФИО13 - удовлетворить.

    Исправить кадастровую ошибку, воспроизведённую в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенном на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> в порядке кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости с площадью 1528 кв.м. и установить границы со следующими координатами поворотных точек границ участка –

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, распложенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с площадью 1303 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ участка –

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и Единый государственный реестр прав о земельных участках с кадастровыми номерами №, №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова