Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3913/2019 ~ М-3266/2019 от 04.07.2019

Дело №2-3913\19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019г.                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Гринберг И.В.

при секретаре                     Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Медведь» к ООО «Рада» о признании недостоверной оценки транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медведь» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «Рада» о признании недостоверной оценки транспортного средства, указывая на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного района г.Воронежа находится исполнительное производство № 32954\18\36038-СД от 08.04.2019г. о взыскании с ООО «Медведь» в пользу Коровиной Е.М. 2 442 310 руб. и в пользу Давыдовой Л.Н. 994 558,21 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2019 года был наложен арест на автомобиль КИА СИД,2013 года выпуска, госномер № на автомобиль Опель Комбо,2008 года выпуска, госномер № и автомобиль Шевроле Малибу,2012 года выпуска, госномер №

06 мая 2019 года Постановлением судебного пристава –исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Рада».

24 июня 2019 года ген.директору ООО «Медведь» было вручено судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки от 18 июня 2019 года.

Согласно данного постановления судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки в соответствии с Отчетом №68-5-19 в котором указано, что рыночная стоимость автомобиля КИА СИД,2013 года выпуска, госномер № составила 493 042 руб., автомобиля Опель Комбо,2008 года выпуска, госномер № -203 110 руб. и автомобиля Шевроле Малибу,2012 года выпуска, госномер № – 634 312 руб.

Не согласившись с результатами Отчета, истец обратился в Ленинский районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 июля 2019 года данное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Воронежа, поскольку в исковом заявлении адрес ответчика указан <адрес> что относится к подсудности Ленинского райсуда г.Воронежа.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Суркова С.О. предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила прекратить производство по данному гражданскому делу за неподсудностью

суду общей юрисдикции, при этом указала, что юридическим адресом ООО «Рада» является <адрес>, что территориально относится к Коминтерновскому району г.Воронежа.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Рада» зарегистрировано по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель ООО «Рада» по доверенности Суркова С.О. не возражала против передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, поддержав позицию о прекращении производства по делу.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Оганесян Р.Э. не возражал против передачи дела в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.                        Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).                        Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.                        Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.        Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

     Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 02 августа 2019 года ООО «Рада» с 31.01.2007 года зарегистрировано по адресу <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что конкретные основания иска связаны с правоотношениями, вытекающими из исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта суда общей юрисдикции, что предопределяет рассмотрение спора в порядке ГПК РФ, следовательно, оснований для прекращения производства по делу в порядке части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса, не имеется.

     В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая волеизъявления сторон, данное дело подлежит передаче по подсудности в Коминтерновскому районному суду г.Воронежа.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 47 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь ст. ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                           определил:

Гражданское дело по иску ООО «Медведь» к ООО «Рада» о признании недостоверной оценки транспортного средства передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по данному гражданскому делу - отказать.

     На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

    Судья                                            И.В.Гринберг