Решение по делу № 2-3502/2016 ~ М-2719/2016 от 12.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савинцева В. В. к ООО «Рифей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Савинцев В.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Рифей» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что Савинцев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «Рифей» в должности <данные изъяты>, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также записью в трудовой книжке работника Савинцева В.В. Ответчиком не была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Савинцев В.В. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения так как они изложены в иске.

Представитель ответчика ООО «Рифей» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. О чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Савинцев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Рифей» в должности <данные изъяты> в период с 01.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ., был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки №, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении работодатель не выплатил в полном объеме заработную плату. Задолженность по заработной плате перед работником Савинцевым В.В. составила <данные изъяты>., что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Рифей» <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Таким образом, был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя ООО «Рифей» в отношении истца Савинцева В.В., выразившийся в незаконном задержке выплаты заработной платы, что явилось поводом для предъявления в суд настоящих исковых требований Савинцева В.В. к ООО «Рифей».

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд так же учитывая требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинцева В. В. к ООО «Рифей» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рифей» в пользу Савинцева В. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Рифей» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 3502/16