Решение по делу № 02-1907/2022 от 02.03.2022

Дело № 33-43260/2022 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1907/2022 по апелляционной жалобе Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» на решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» к Кирокосьян Елене Михайловне о взыскании денежных средств – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, выплаченных из компенсационного фонда, в размере сумма Мотивировала тем, что фио являлся членом Ассоциации МСРО «Содействие» с 10.03.2011. 24.11.2017 Совет Ассоциации МСРО «Содействие» принял решение об исключении из его членов фио в связи с нарушением арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности». Решением Арбитражного суда адрес от 01.12.2011 по делу № А41-16060/2010 ООО «Торговый дом «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио, член Ассоциации МСРО «Содействие». Определением Арбитражного суда адрес от 24.01.2014 по делу № А41-16060/2010 признано ненадлежащим исполнение фио обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Подмосковье», выразившееся, в том числе, в необоснованном перечислении гражданке Кирокосьян Е.М. по трудовому договору с окладом в сумма, и незаконной выплате ей за период с 18.01.2012 по 19.06.2013 суммы в размере сумма Денежные средства, полученные Кирокосьян Е.М., не были возвращены ООО «Торговый дом «Подмосковье». Определением Арбитражного суда адрес от 24.01.2014 фио отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Подмосковье», конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2015 по делу № А42-16060/2010 с арбитражного управляющего фио взысканы убытки в размере сумма за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в пользу ООО «Торговый дом «Подмосковье». 3.10.2016 по итогам продажи на публичных торгах путем заключения прямых договоров купли-продажи между ООО «Торговый дом «Подмосковье» в лице конкурсного управляющего фио и фио был заключен договор № 3 уступки прав требования на сумму сумма Определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2016 по делу № А41-16020/2010 произведено процессуальное правопреемство, ООО «Торговый дом «Подмосковье» заменен на правопреемника фио в части взыскания с фио суммы причиненных убытков в размере сумма Непогашение фио установленных убытков и невозвращение Кирокосьян Е.М. денежных средств послужило основанием для обращения в суд с исковым заявление к Ассоциации МСРО «Содействие» о взыскании сумма, составляющих убытки, причиненные фио Определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2017 по делу № А48-1530/2017 произведена процессуальная замена фио на фио. Решением Арбитражного суда адрес от 06.02.2020 по делу № А48-463/2019 с Ассоциации МСРО «Содействие» в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма 7.12.2020 во исполнение этого решения осуществлена компенсационная выплата из компенсационного фонда Ассоциации МСРО «Содействие» в размере сумма в пользу фио в целях возмещения убытков, причиненных фио Неправомерные действия арбитражного управляющего фио, выразившиеся в необоснованном перечислении гражданке Кирокосьян Е.М. по трудовому договору с окладом в размере сумма, и незаконной выплате ей за период с 18.01.2012 по 19.06.2013 суммы в размере сумма, и невозвращение Кирокосьян Е.М. денежных средств привели к уменьшению компенсационного фонда Ассоциации МСРО «Содействие», сформированного за счет взносов членов саморегулируемой организации, на сумму сумма Истец полагая, что Кирокосьян Е.М. обязана возместить Ассоциации оплаченные последней денежные средства, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст.ст. 15, 1102 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, то решением Арбитражного суда адрес от 01.12.2011 ООО «Торговый дом «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» фио

Определением Арбитражного суда адрес (дело № А41-16060/10) от 24.01.2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего фиоВ, выразившиеся в нецелевом расходовании денежных средств кредитора фио, уменьшении конкурсной массы, злоупотреблении полномочиями, совершении запрещенных законом действий по распоряжению наличными денежными средствами ООО «ТД «Подмосковье», в незаконной передаче полномочий по распоряжению денежными средствами должника исполнительному директору Кирокосьян Е.М., в допущении необоснованных расходов на привлечение лиц сверх установленных судом лимитов; отстранен фио от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД Подмосковье». Данным определением установлены противоправность действий арбитражного управляющего фио и злоупотребление им полномочиями в отношении выплаченной исполнительному директору Кирокосьян Е.М., трудовой договор с которой был заключен от имени ООО «Торговый дом «Подмосковье» конкурсным управляющим фио, заработной платы в период времени с 18.01.2012 по 19.06.2013 в размере сумма, указано на превышение установленного лимита для самого конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2015 с фио в пользу ООО «ТД «Подмосковье» взысканы убытки в размере сумма за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Право требования указанной суммы в результате череды уступок перешло к фио

Взыскание в полном объеме не произведено в связи с отсутствием у фио имущества.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.02.2020 с Ассоциации «МСРО «Содействие» в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма не погашеннной задолженности.

Кирокосьян Е.М. состояла в трудовых отношения с ООО «Торговый дом «Подмосковье», на основании трудового договора с конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Подмосковье» фио, заработная плата – сумма в месяц, должность – исполнительный директор.

Истец после компенсационной выплаты с иском к фио, не обращался.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что сторона истца не доказала, что ответчик не выполняла трудовые обязанности по трудовому договору, и получая зарплату действовала недобросовестно. Трудовой договор незаключенным или недействительным не признан. В данном случае, если арбитражный управляющий не может выплатить убытки и страховая организация их также не может выплатить, убытки выплачивает истец из компенсационного фонда. Следовательно, не подтверждено неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Оснований для применения срока исковой давности районный суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апеллятора, материалами дела установлено, что заработная плата Кирокосьян Е.М. получена на законных основаниях - на основании заключенного с ней трудового договора, который незаключенным или недействительным не признан, следовательно, не является неосновательным обогащением. Доказательства недобросовестного поведения ответчика не представлены. Требования о возврате полученной заработной платы к Кирокосьян Е.М. не предъявлялись. Убытки в размере сумма с фио в пользу ООО «ТД «Подмосковье» взысканы определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2015 за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего. При этом взыскание с Ассоциации «МСРО «Содействие» компенсационной выплаты в сумме сумма произведено решением Арбитражного суда адрес от 06.02.2020 на основании п.п. 3, 5 ст. 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») в связи с отказом арбитражного управляющего фио погасить в полном объеме взысканные с него судом убытки, в том числе, и по причине недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, истец не доказал, что в результате действий (бездействия» ответчика на ее стороне возникло неосновательное обогащения за счет истца, либо она причинила ему убытки. Оснований для привлечения Кирокосьян Е.М. к гражданско-правовой ответственности по заявленному иску не имеется

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку указанная выплата по трудовому договору осуществлялась в нарушение норм действующего законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводом суда, изложенным в обжалуемом судебном постановлении первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1