Приговор по делу № 1-45/2013 от 02.08.2013

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2013 года с. Сосновка

Краснореченский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего - судьи Седова Д.А.,

при секретаре Данченко М.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора военной прокуратуры Бикинского гарнизона <данные изъяты> Слепченко А.В., подсудимого Габибова М.А., его защитника – адвоката Сазонова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>, представителя гражданского ответчика Пухарева Ю.Г. и представителя гражданского истца Фадина Д.А., рассмотрев в расположении войсковой части ..., в присутствии личного состава этой воинской части, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

Габибова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 30 минут <дата>, в помещении отдельного медицинского батальона дислоцированного на ст. <адрес>, военнослужащий войсковой части ... <данные изъяты> Габибов М.А. на почве личных неприязненных отношений, из-за курения военнослужащего войсковой части ... ФИО1. в туалете, нанес последнему несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив ему разрыв селезенки, который по признаку опасности для жизни, является тяжким вредом здоровью.

К войсковой части ... ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему действиями Габибова М.А. физического и морального вреда на сумму 100000 рублей.

Поскольку войсковая часть ... была расформирована, к участию в деле в качестве гражданского ответчика был привлечен Восточный военный округ Минобороны РФ.

Начальником Федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Минобороны РФ, являющимся правопреемником войсковой части ..., заявлен иск о взыскании с Габибова М.А. 17957 рублей 58 копеек, в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действий Габибова М.А. с ч. 3 ст. 335 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), то есть, на обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, предусматривающую более мягкое наказание, чем предусмотренное ч. 3 ст. 335УК РФ.

Подсудимый Габибов М.А. виновным себя в совершении преступления как это установлено судом признал и показал, что находясь на излечении в отдельном медицинском батальоне, <дата> около 13 часов 30 минут он увидел ФИО1, так же лечащегося в этом медицинском учреждении, курящим в туалете, что строго запрещено, и об этом было известно потерпевшему, считая, что ФИО1 нарушает права всех находящихся в военном медицинском учреждении людей, он предъявил тому претензии по данному поводу и нанес ФИО1 от трех до пяти ударов кулаками по телу, при этом, он не исключает, что ударил последнего в область живота. При применении им насилия к потерпевшему, других военнослужащих в туалете не было. Позже, от дежурного врача ему стало известно, что от его ударов у ФИО1 произошел разрыв селезенки, который, по его мнению, мог произойти от нанесенных им ударов.

Эти показания, в части применения насилия, Габибов М.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте и показал, что около 13 часов 30 минут <дата>, в туалете медицинского батальона, за курение в этом помещении, он нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по телу, а позже, узнал, что у ФИО1 произошел разрыв селезенки.

Кроме того, из протокола явки с повинной Габибова М.А. так же следует, что он, <дата>, около 13 часов 30 минут в туалете медицинского батальона нанес ФИО1 удары рукой по различным частям тела.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, с оглашением которых согласились подсудимый и его защитник – адвокат Сазонов В.В., усматривается, что находясь на излечении в отдельном медицинском батальоне, около 13 часов 30 минут <дата>, он, зная о запрете курения в туалете пошел туда и покурил, после чего Габибов М.А., с которым они находились в туалете наедине, стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он курил в туалете, но поскольку возразить ему было нечем, он молчал. Разозлившись из-за его молчания, Габибов М.А. нанес ему три удара кулаком в грудь, удар в левую часть живота под ребра и один удар в поясничную области слева, после чего он ушел из туалета. Через некоторое время, в палате ему стало плохо. Дежурному врачу, проводившему обследование в связи с ухудшением самочувствия, он рассказал, что Габибов М.А. нанес ему удары в живот, тогда доктор, подозревая у него разрыв селезенки, после обследования направил его в Бикинский военный госпиталь, где ему удалили селезенку. Так же, он показал, что Габибов М.А., в период лечения каких-либо обязанностей военной службы не исполнял. Кроме того, кроме Габибова М.А. насилия к нему ни кто не применял.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте и показал, что <дата>, в туалете отдельного медицинского батальона, за курение, Габибов М.А. нанес ему несколько ударов кулаком по телу, в том числе в живот, после чего ему стало плохо, а в последующем, ему удалили селезенку из-за её разрыва.

Свидетель ФИО2 показал, что в один из дней 2005 года от Габибова М.А. ему стало известно, что последний, находясь на излечении в медицинском батальоне нанес ФИО1 около двух ударов кулаком в область живота за курение в неположенном месте. В результате примененного насилия ФИО1 удалили селезенку.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, с оглашением которых согласились подсудимый и его защитник – адвокат Сазонов В.В., усматривается, что от Габибова М.А. ему известно, что тот, находясь на излечении в отдельном медицинском батальоне, за курение в неположенном месте, применил к ФИО1 насилие.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, с оглашением которых согласились подсудимый и его защитник – адвокат Сазонов В.В., усматривается, что находясь на излечении в отдельном медицинском батальоне <дата>, от дежурного врача ФИО11, ему стало известно, что Габибов М.А. применил к ФИО1 насилие, в результате которого последнему удалили селезенку.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, с оглашением которых согласились подсудимый и его защитник – адвокат Сазонов В.В., усматривается, что находясь на излечении в медицинском батальоне от ФИО1 ему стало известно, что в туалете к последнему применил насилие Габибов М.А., в связи с чем, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, с оглашением которых согласились подсудимый и его защитник – адвокат Сазонов В.В., усматривается, что находясь на излечении в отдельном медицинском батальоне <дата>, от дежурного врача ему стало известно, что Габибов М.А. применил к ФИО1 насилие.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, с оглашением которых согласились подсудимый и его защитник – адвокат Сазонов В.В., усматривается, что <дата> он заступил дневальным по хирургическому отделению отдельного медицинского батальона, и днем, видел, как Габибов М.А. позвал ФИО1 в туалет и закрыв дверь спросил у последнего курил ли тот, после чего он услышал звуки, похожие на удары, однако, когда заглянул в туалет, то увидел Габибова М.А. и ФИО1 стоящими друг напротив друга. В последующем, около 21 часа этих же суток, ФИО1 стало плохо и осмотревший его хирург ФИО12 сказал, что у ФИО1 повреждение внутренних органов, после чего, потерпевшего увезли в военный госпиталь.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, с оглашением которых согласились подсудимый и его защитник – адвокат Сазонов В.В., усматривается, что <дата> он заступил дежурным по Бикинскому военному госпиталю, куда около 22 часов 45 минут из отдельного медицинского батальона поступил рядовой ФИО1, с диагнозом закрытая травма живота с повреждением внутренних органов. На вопрос куда его ударили, ФИО1 показал на область нижней реберной дуги сзади слева.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, с оглашением которых согласились подсудимый и его защитник – адвокат Сазонов В.В., усматривается, что от ФИО11 ему стало известно, что за курение в туалете медицинского батальона Габибов М.А. нанес ФИО1 два удара кулаком в область левого подреберья, в связи с чем, с подозрением на разрыв селезенки, ФИО1 был направлен в военный госпиталь.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, с оглашением которых согласились подсудимый и его защитник – адвокат Сазонов В.В., усматривается, что от ФИО13 ему стало известно, что <дата> ФИО1, находясь на излечении в медицинском батальоне, был избит в туалете Габибовым М.А. и в тот же день, был доставлен в военный госпиталь и ему была удалена селезенка.

Согласно заключения судебно медицинского эксперта от <дата> ... у ФИО1 при поступлении в хирургическое отделение гарнизонного госпиталя и осмотре лечащим врачом <дата> была диагностирована закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, сопровождавшаяся массивным кровоизлиянием в брюшную полость (около 2300 мл) и геморрагическим шоком легкой степени.

Данное повреждение причинено действием твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается его закрытым, ушибленным характером.

Очаговый изолированный характер повреждения селезенки у ФИО1 при отсутствии повреждений органов, тканей и костей скелета, находящихся в одной анатомической области с селезенкой, свидетельствует о возможности её повреждения ударом (в количестве не менее одного) тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно кулаком или ногой) в левую переднюю, переднебоковую и заднебоковую поверхности живота или груди, в области подреберья.

Энергия удара тупым твердым предметом, причинившего закрытую тупую травму живота ФИО1, была свыше 16 кГм, что является средней силой.

Причинение закрытой тупой травмы живота с травматическим разрывом ткани селезенки, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием в брюшную полость, при падении пострадавшего с высоты собственного роста практически исключается, на что указывает локализация повреждения, его морфологическая сущность, а так же сила травматического воздействия

Наличие клинических симптомов острой травмы живота у ФИО1, их быстрое возникновение (в течение нескольких часов), макроскопические признаки повреждения селезенки, наличие большого количества жидкой крови с примесью свертков в брюшной полости, установленное в ходе хирургической операции <дата> свидетельствуют об одномоментном причинении травматического повреждения селезенки пострадавшему незадолго (часы), до его поступления в госпиталь <дата>.

Разрыв селезенки у ФИО1 мог образоваться в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, например, кулаком ногой или иными предметами с аналогичными свойствами, в область живота пострадавшего, в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы.

Причиненная ФИО1 тупым предметом закрытая травма живота с разрывом селезенки, сопровождающаяся массивным кровотечением в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, является тяжким вредом здоровью.

По заключению комиссии экспертов-психиатров 345 Судебно-медицинской лаборатории КДВО от <дата> ..., проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Габибов М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает им в настоящее время. В период правонарушения он не находился и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики. Поэтому Габибов М.А., как психически здоровый и как не обнаруживавший признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Габибов М.А. не нуждается. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по их существу, знакомиться с материалами уголовного дела, принимать участие на предварительном следствии и при рассмотрении его дела в суде. По состоянию психического здоровья Габибов М.А. годен к военной службе.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от <дата> ... Габибов М.А. здоров и годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт Габибова М.А. вменяемым.

Показания Габибова М.А. о том, что он мог нанести ФИО1 удары кулаком в область живота и причинить разрыв селезенки объективно подтверждаются приведенным выше показаниями потерпевшего о применении к нему подсудимым насилия <дата> в туалет медицинского батальона, в результате которого у него была удалена селезенка, заключением эксперта, согласно которому при госпитализации ФИО1 <дата> у того выявлена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, сопровождавшаяся массивным кровоизлиянием в брюшную полость и геморрагическим шоком легкой степени.

Исходя из вышеизложенного, эти показания ФИО1, Габибова М.А., заключение эксперта суд признает достоверными, последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Так же, суд учитывает, что поскольку подсудимый Габибов М.А. нанёс ФИО1 удар кулаком в область живота, хотя и средней по заключению эксперта силы, но анатомически в область органа, следствием которого потерпевшему ФИО1 был причинен разрыв селезенки, являющийся тяжким вредом здоровью, он – Габибов М.А, исходя из конкретных обстоятельств дела, предвидел возможность наступления вышеназванных последствий и сознательно допускал причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого.

Суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ и, будучи, связан позицией государственного обвинителя, имеющего в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ полномочия по изменению обвинения в сторону смягчения, учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства и мотивы действий подсудимого, поскольку на почве личного неприязненного отношения Габибова М.А. к ФИО1, возникшего из-за курения последнего в туалете, Габибов М.А. ударом в область живота, причинил ФИО1 закрытую травму живота с разрывом селезенки, сопровождающимся массивным кровотечением в брюшную полость, являющуюся тяжким вредом здоровью, суд такие действия подсудимого Габибова М.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания Габибову М.А. военный суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной.

Так же, суд учитывает, что Габибов М.А. к уголовной ответственности ранее не привлекался, по службе характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, признался и раскаялся в содеянном.

В то же время, не смотря на наличие вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание, данных о личности подсудимого, с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Габибовым М.А. преступления, отнесенного к категории тяжких, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, совершенного Габибовым М.А., на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Габибов М.А. заслуживает строгого наказания, связанного с лишением свободы, с отбыванием такового в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Габибова М.А. заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 <адрес>.

Срок отбывания наказания Габибовым М.А., исчислять с <дата>.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к войсковой части ... о возмещении причиненного ему действиями Габибова М.А. физического и морального вреда на сумму 100000 рублей.

Привлеченный в качестве ответчика командующий войсками Восточного военного округа Минобороны РФ иск не признал в полном объеме, при этом, его представитель Пухарева Ю.Г. пояснил, что ни воинская часть, ни её правопреемник Восточный военный округ Минобороны РФ не являются надлежащими ответчиками, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен непосредственно Габибовым М.А.

Поскольку, гражданский истец – потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, этот гражданский иск не поддержал государственный обвинитель и не признал гражданский ответчик, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск потерпевшего к воинской части следует оставить без рассмотрения, что не лишает ФИО1 права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев заявленный начальником Федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Минобороны РФ иск к подсудимому Габибову М.А. на сумму 17957 рублей 58 копеек, в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1, который подсудимый признал в полном объеме, военный суд считает, что поскольку в соответствии со ст. 5 Закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, умышленные действия которых повлекли затраты на лечение пострадавших в результате этих действий в военно-медицинских учреждениях, возмещают ущерб в полном размере, иск о взыскании 17957 рублей 58 копеек с Габибова М.А. подлежит удовлетворению полностью.

Также суд считает необходимым взыскать с Габибова М.А. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката, участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 4275 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 22080 ░░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «301 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 17957 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «301 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ 17957 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4275 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░