Решение по делу № 33-3329/2010 от 06.08.2010

Судья Маркова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года № 33- 3329

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Литвиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лешукова Алексея Павловича на решение Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года, которым исковые требования Верденского Анатолия Николаевича удовлетворены.

Взысканы с Лешукова Алексея Павловича в пользу Верденского Анатолия Николаевича сумма долга по расписке в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, всего взыскано 72 300(семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Лешукова А.П. и его представителя Тиханова А.В., объяснения Верденского А.Н., судебная коллегия

установила:

Верденский А.Н. обратился в суд с иском к Лешукову А.П. о взыскании суммы долга 70 000 рублей.

Исковые требования мотивировал наличием расписки от 17.08.2009 о получении у него Лешуковым А.П. в долг 140 000 рублей со сроком возврата 20 августа 2009 года.

В судебном заседании Верденский А.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что оказывал ответчику услуги по изготовлению сруба стоимостью 180 000 рублей, из которых сумму 110 000 рублей Лешуков А.П. ему заплатил, а на сумму 70 000 рублей - была написана расписка.

Ответчик Лешуков А.П. и его представитель Тихонов А.В. возразили против удовлетворения иска, пояснив, что договор займа между сторонами не был заключен. К существующим правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие договор подряда. Просили в иске отказать по мотиву безденежности.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Лешукова А.П. - Тиханов А.В. просит об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами отношений по договору займа.

   В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Лешуковым А.П. доказательства безденежности договора займа суду не были представлены, поэтому суд правомерно посчитал факт передачи денег состоявшимся.

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск, и получили оценку суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

            решение Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лешукова Алексея Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи