Решение по делу № 2-97/2015 (2-1381/2014;) ~ М-1311/2014 от 16.12.2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2015 по иску Кредитного потребительского кооператива «СБЕРФОНД» к Ершову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указало, что 28 января 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ФОНД» и Ершовым А.В. был заключен договор займа № 3М-1480, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 26000,00 рублей сроком до 26 февраля 2013 года. В соответствии с условиями п. 2.2 истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт получения денежных средств ответчиком, подтверждается платежным документом. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. На основании соглашения между истцом и ответчиком, согласно п. 1.3. договора, за каждый день пользования займом ответчику начисляются проценты, в размере 1% в день от суммы займа. В нарушении договорных обязательств выплату предоставленных на основании договора займа, денежных средств и процентов на них, ответчик не произвел. По состоянию на 01.12.2014 общий размер задолженности Ершова А.В. составляет 200460 рублей.

За подачу иска КПК «СБЕРФОНД» понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с Ершова А.В. основной долг в сумме 26000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 174460 рублей, государственную пошлину в сумме 5204,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Представитель истца КПК «СБЕРФОНД» в судебное заседание не явился, представитель истца П., действующая на основании доверенности № *** от 01.12.2014 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела по указанному истцом адресу (по месту регистрации): "АДРЕС"; почтовое отправление вернулось без вручения адресату с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». Иных сведений о месте жительства ответчика Ершова А.В. материалы дела не содержат, ответчик в нарушение требования ст.118 ГПК РФ не известил суд о перемене места жительства, в связи с чем должен нести последствия, предусмотренные указанной статьей, а именно: при отсутствии сообщения о перемене адреса судебное извещение направляется по последнему известному суду месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в соответствии с правилами статьи 233, 234 ГПК РФ при наличии согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 января 2013 года Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ФОНД» (Займодавец) и член кооператива Ершов А.В. (Заемщик) заключили договор займа № ***, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 26 000 рублей (п.1.2) сроком по 26.02.2013 (п.1.4). По состоянию на указанную дату сумма займа с начисленными процентами составляла 33800 рублей.

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% - 260 рублей в день, что составляет 7800 рублей за период пользования займом (п.1.3). Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.4).

Согласно представленному договору, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем его получения заемщиком, до дня возвращения кооперативу включительно (п.3.1). Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.3.2).

С данными условиями заемщик согласился; договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

При заключении Договора займа № *** между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд находит договор займа соответствующим требованиям ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи денежных средств истцом заемщику в размере 26000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 29.01.2013.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности не производил. По состоянию на 1 декабря 2014 года задолженность составила 200460 рублей, в том числе: 26000 рублей - основной долг, 174460 рублей (671 дней х 260 рублей (1% от 26000 рублей) - проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит данный расчет правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Ершов А.В., последний не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривал размер долга, не предоставил свой расчет задолженности по договору займа. Кроме того, Ершов А.В. не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа; не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку ответчиком обязательства и условия договора займа были нарушены, требования КПК «СБЕРФОНД» о взыскании задолженности являются обоснованными.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор № *** от 28.01.2013 с Ершовым А.В. был заключен Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ФОНД».

Согласно представленному в материалы дела Протоколу внеочередного общего собрания № *** членов Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Фонд» от 13 марта 2013 года, произведена смена полного, сокращенного фирменного наименования юридического лица с: Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Сберегательный Фонд» (КПК «Сибирский Сберегательный Фонд») на Кредитный потребительский кооператив «СБЕРФОНД» (КПК «СБЕРФОНД»).

Следовательно, КПК «СБЕРФОНД» является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5204,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 04.12.2014.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение уплаты представителю 2000 рублей за подготовку искового заявления представлен договор об оказании юридических услуг от 15 апреля 2014 года с ООО «Сибзайм» и расходный кассовый ордер от 01.12.2014 года.

В данном случае суд полагает сумму судебных расходов, связанных с оказанием помощи по подготовке иска о взыскании задолженности по договору займа, в размере 2000 рублей разумной и подлежащей взысканию в ответчика Ершова А.В..

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СБЕРФОНД» удовлетворить.

Взыскать с Ершова А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБЕРФОНД» задолженность по договору займа № *** от 28.01.2013 в размере 200460 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5204,6 рублей, итого взыскать 207664,60 рублей.

Разъяснить ответчику Ершову А.В. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: