Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 от 15.03.2016

                                                                                                                            Дело № 2-191/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское Красноярского края               30 марта 2016 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Гудзенко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Гудзенко А.В. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования аргументированы тем, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и Лапшиным О.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Опель (страховой полис №) и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д <адрес> произошло ДТП: водитель Гудзенко А.В., управляя автомобилем ВАЗ гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным автомобилем, под управлением водителя Лапшина О.В. В связи с повреждением автомобиля Опель ZAFIRA гос. номер №, Лапшин О.В. обратился в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель ZAFIRA гос. номер № составила 214787,26 рублей. Согласно калькуляции ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель ZAFIRA гос. номер №, с учетом износа составила 188430,62 рублей. В соответствии с условиями страхования, на основании акта о страховом случае ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения, на счет ремонтной организации в размере 214787,26 рублей, в том числе 120000 рублей - по полису ОСАГО, 94787,26 рублей - по полису добровольного страхования транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ гос. номер № была застрахована в ООО «Росгоссрах». Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 68430,62 рублей (188430,62 рублей - 120000 рублей).

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68430,62 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2252,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно ходатайству просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, просил дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Гудзенко А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Лапшин О.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и транспортные средства при их эксплуатации), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), при этом сам договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

ГК РФ в ст. 387 закреплено, что при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) в ст. 1 признает страховым случаем наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ гос. номер №, под управлением собственника Гудзенко А.В. и Опель ZAFIRA гос. номер №, под управлением собственника Лапшина О.В.

ДТП произошло по вине водителя Гудзенко А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего автомобиль Лапшина О.В. получил механические повреждения.

Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю Лапшина О.В. и вина Гудзенко А.В. в ДТП подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Гудзенко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП.

Опель ZAFIRA гос. номер № на момент ДТП был застрахован страхователем Лапшиным О.В. в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серии ССС № и по полису добровольного страхования транспортного средства 323 № (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ года был произведен осмотр транспортного средства Опель ZAFIRA гос. номер № с составлением калькуляции о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления составил 214787,26 рублей, а стоимость восстановления с учетом износа 188430,62 рублей (л.д.25).

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало указанный случай страховым и произвело ремонт автомобиля Опель ZAFIRA гос. номер №, в ООО «МКЦ», общая стоимость которого составила 214787,26 рублей (120000 рублей по полису ОСАГО и 94787,26 рублей по полису добровольного страхования транспортного средства) (л.д.28,31).

Гражданская ответственность Гудзенко А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель ZAFIRA гос. номер № с учетом износа составляет 188430,62 рублей, таким образом 120000 рублей подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах», а 68430,62 рублей подлежит возмещению с Гудзенко А.В.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО регламентировано, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

ООО «Росгосстрах», а также Гудзенко А.В. в ходе судебного разбирательства сумму восстановительного ремонта автомобиля Опель ZAFIRA гос. номер № с учетом износа не оспорили, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявили, в связи с чем суд признает доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гудзенко А.В. автомобилю Опель ZAFIRA гос. номер № были причинены механическое повреждения, для устранения которых требовался восстановительный ремонт, с учетом износа на сумму 188430,62 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Гудзенко А.В., является виновником ДТП, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 68430,62 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 2252,92 рублей (платежное поручение - л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Гудзенко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Гудзенко А.В. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68430,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                                                С.В. Тыченко