Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2013 (2-4198/2012;) ~ М-3980/2012 от 24.12.2012

                                                     РЕШЕНИЕ                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колтаковой С.А.

при секретаре Нелезиной К.Ю.

с участием истца Кутищевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кутищевой Е. И.    к Середину Н. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

       Кутищева Е.И. обратилась в суд с иском к Середину Н.М. об устранении препятствий    во владении и пользовании квартирой по адресу:    <адрес>, обязании предоставить ключи от дверей квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 43,6 кв.м. на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> и договора пожизненного содержания с иждивением. Право собственности зарегистрировано в (Госорган2) по <адрес>. Сособственником вышеуказанной квартиры является Середин Н.М., который в настоящее время проживает в ней. Истица не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик самовольно без ее ведома постоянно меняет замок, и отказывается предоставить ключи от входных дверей. В связи с изложенными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

         В судебном заседании истец Кутищева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

         Ответчик Середин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался телеграммой, которая не    доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является ( л.д.29).

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Установлено, что истец Кутищева Е. И. является сособственником квартиры <адрес>    на основании    решения Коминтерновского районного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и договора пожизненного содержания с иждивением от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес> – запись регистрации (№) (л.д.8).

           В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

       Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Стороны являются сособственниками спорной квартиры в равных долях ( по ? доли), а следовательно имеют равное право в отношении спорной квартиры.

         Права истца на жилую площадь в данной квартире ответчиком не оспорены.

          Поэтому, у суда нет оснований, отказывать Кутищевой Е.И. в удовлетворении ее иска об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Середина Н.М.

         Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В данном случае Кутищева Е.И. не лишена прав распоряжения принадлежащей ей долей в квартире, но лишена возможности владеть и пользоваться ею.

           Факт наличия препятствий в пользовании квартирой в судебном заседании нашел свое подтверждение.

            Так, согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ), Кутищева Е.И. совместно со ст. УУП майором полиции (ФИО3)    посещала квартиру <адрес>, где проживает Середин Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Середин Н.М.    на момент посещения находился дома, дверь квартиры открывать категорически отказался, пояснив это тем, что не желает кого-либо впускать в свою квартиру и с кем-либо разговаривать. Гражданку Кутищеву Е.И. Середин Н.М. впускать и заселять в квартиру категорически отказывается, поясняя это тем, что вся квартира принадлежит ему ( л.д.18).

             Способ устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением состоит в обязанности ответчика Середина Н.М. не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и передать истцу ключи от входной двери.

             В судебном заседании были    допрошены свидетели (ФИО1) и (ФИО2)

            Свидетель (ФИО1) показала, что знакома с Кутищевой Е.И. около 50 лет, неоднократно была свидетелем того, что Середин Н.М. не отрывает    дверь в спорной квартире. В (ДД.ММ.ГГГГ) они приходили к Середину Н.М. за вещами, поскольку он находился в квартире с медсестрой - в квартиру пустил, в последствие    дверь не открывал.

            Свидетель (ФИО2) показала, что Середин    Н.М. в спорную квартиру никого не впускает,    он открывает дверь только медсестре.

            Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не усматривает, показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

Таким образом, факт наличия препятствий в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение. Поэтому, нет оснований для отказа истцу в иске об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передаче ключей от входной двери.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска, Кутищева Е.И. была освобождении от уплаты госпошлины по ст. 333.36 НК РФ, поскольку является инвалидом второй группы, в связи с чем, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

           Иск Кутищевой Е. И. удовлетворить.

           Устранить препятствия Кутищевой Е. И.    со стороны Середина Н. М. в пользовании квартирой <адрес>

            Обязать Середина Н. М. передать Кутищевой Е. И. дубликаты ключей от входных дверей в квартиру <адрес>

             Взыскать с Середина Н. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                        С.А. Колтакова