Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2021 от 15.06.2021

    Дело № 1-104/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                       30 августа 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием:

государственного обвинителя Дружининой Е.С.,

законного представителя потерпевшего Спириной В.И.,

подсудимого Сизова Д.А.,

защитника адвоката Иванова О.В., удостоверение №262, ордер №79 от 13.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сизова Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сизов Д.А.. (далее по тексту – Сизов) в период времени с 14.00 час. 2 ноября 2020 года до 11 час. 48 мин. 3 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры (комнаты №№3,4) по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Труда, д.14, кв.3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с табурета тайно похитил имущество, принадлежащее П., на общую сумму 12340 руб. 50 коп., а именно: мобильный телефон «Honor 9C Blue» в комплекте с зарядным устройством и документами, находящийся в коробке, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. ущерб в размере 12340 руб. 50 коп., который для него является значительным.

В суде Сизов полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Ивановым О.В.

Потерпевший П. скончался 23.04.2021г., его представитель С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.154-163, т.2), которое Сизов подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем она заявила в суде, что также подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.185-186, т.1), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Сизов Д.А., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Сизов является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Сизова опасений у суда не вызывает, он не страдает серьезными (хроническими) заболеваниями (иное материалами дела не подтверждается), не имеет инвалидности и ограничений к труду, разведен, имеет несовершеннолетнего сына, который проживает с родителями подсудимого в <адрес>, трудоустроен в ООО «Горизонт», где характеризуется положительно, получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизова, суд признает способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего сына у виновного, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сизова, суд по делу не находит.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у него постоянного места работы и источника дохода, совершение преступления впервые, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Сизову наказания в виде исправительных работ, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется, обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, непринятие мер по возмещению причиненного преступлением вреда до настоящего времени.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое из видов наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск представителя потерпевшего поддержан в суде прокурором, признан подсудимым, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, взысканию с Сизова в пользу С. подлежит 12 340,50 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сизова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения Сизову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать с Сизова Д.А. в пользу С. 12 340 (двенадцать тысяч триста сорок) рублей 50 коп.

Вещественные доказательства: товарный чек, документы о проведении ОРМ – хранить при деле, детали мобильного телефона – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                              С.П. Матвеев