Решение по делу № 33-1634/2019 от 01.04.2019

Дело №33-1634/2019 г. а/ж

Судья: Белова Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.

при секретаре Труновой Ю.Е.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбарова С.А. к Волицкой О.Н. о снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Комбарова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комбаровы С.А. и Г.М. являются собственниками квартиры *** в равных долях.

По указанному адресу зарегистрированы по месту пребывания с *** по *** Волицкая О.Н. с несовершеннолетним сыном В., *** года рождения.

Комбаров С.А. обратился в суд с иском к Волицкой О.Н. о снятии ее с регистрационного учета в квартире ***, мотивируя тем, что ответчик оскорбляет его, унижая честь и достоинство, показывает непристойные жесты, кидается драться, пишет на него ложные доносы в полицию, препятствует в пользовании долей собственности, не пуская в квартиру, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ***. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, коммунальные платежи не оплачивает.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2019 г. постановлено исковые требования Комбарова С.А. к Волицкой О.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: ***, оставить без удовлетворения.

С решением не согласен истец. Указывает, что Волицкая О.Н.не является ему членом семьи, ведет аморальный образ жизни, не оплачивает счета за квартиру, не занимается ребенком и не работает. При этом, имеет *** доли в квартире в другом регионе, отказываясь там проживать. Указывает, что суд не истребовал данные, характеризующие личность Волынской О.Е.

Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав истца, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурор, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комбарову С.А. суд первой инстанции исходил из того, что Волицкая О.Н. проживает в спорной квартие в качестве члена семьи одного из собственника, ведет с ним общее хозяйство, зарегистрирована по соглашению обоих владельцев квартир.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комбаровы С.А. и Г.М. на основании договора купли – продажи от *** являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** по *** доли за каждым.

В указанной квартире, с согласия обоих собственников, временно зарегистрирована Волицкая О.Н., дочь Комбаровой Г.М. (на срок с *** по ***) и ее несовершеннолетний ребенок В. года рождения.

Ответчик является дочерью Комбаровой Г.М., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, которая в ходе судебного разбирательства не высказывала согласие с исковыми требованиями.

В судебном заседании поясняла, что истец в спорной квартире не проживает, Волицкая О.Н. пользуется спорной квартирой, помогает ей по хозяйству, материально.

Комбаровым С.А. вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено суду первой и апелляционной инстанций доказательств, что временная регистрация ответчика по адресу спорной квартиры и пользование таковой с согласия обоих собственников нарушает чьи-либо права, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни, препятствует истцу в пользовании квартирой, приводит незнакомых людей, судебная коллегия признает несостоятельными. Доказательств осуществления ответчиком неправомерных действий материалы дела не содержат. При этом представлено постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 марта 2019 года из которого усматривается, что Комбаров С.А. подозревается в причинении физической боли Волицкой О.Н.

В соответствии с ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчица и ее несовершеннолетний ребенок обязаны быть зарегистрированными по месту пребывания и по месту жительства.

При этом требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиком не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комбарова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: