Решение по делу № 2-1970/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 мая 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 235010,42 рублей и взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на следующее.

ФИО2 заключила с ООО «Дагэнергобанк» кредитный договор №-ФЛ от 26.12.2013г. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-1402/2015 ООО «Дагэнергобанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщику было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 235010,42 руб., в том числе: 180622,53 руб. - общая задолженность по основному долгу, 54387,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Она пояснила, что за ней перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору №-ФЛ от 26.12.2013г. года весего 235010,42 руб. продана на электронных торгах имуществом ООО «Дагэнергобанк», о чем имеется договор уступки прав требования (цессии) № от 19 апреля года. В связи с этим ФИО2 не имеет никакой задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед ООО «Дагэнергобанк». Она просила отказать в удовлетворении иска, так как у нее отсутствует задолженность перед ответчиком банком ООО «Дагэнергобанк».

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, поданном от имени истца его представителем. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 67.4 Конституции РФ провозглашает, каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1402/2014 от 09.06.2014г., ООО «Дагэнергобанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33).

Решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1402/2015 от ДД.ММ.ГГГГ и 05.12.2016г., в отношении ООО «Дагэнергобанк» продлен срок конкурсного производства (л.д. 34-35).

Из доверенности от 08.06.2015г. усматривается, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ФИО6 представлять Агентство как конкурсного управляющего банком (л.д. 36-37).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 заключила с ООО «Дагэнергобанк» кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. с процентной ставкой 16 % на срок по 15.12.2016г. (л.д. 15-24).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом были произведены операции на счете организации ООО «Дагэнергобанк» на ФИО7 № за период с 26.12.2013г. по 31.12.2016г., истец банк плательщик ООО «Дагэнергобанк» выдал ФИО2 кредит в размере 300 000 руб., по договору №-ФЛ от 26.12.2013г., согласно распоряжения кредитного отдела, "сумма операции по счету" "по кредиту" 300000,00 " и т.д., что подтверждается выпиской по операциям на счете организации на ФИО2 (л.д. 25).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» потребовал от ФИО2 досрочного возврата денежных средств, что также подтверждается уведомлением от 07.08.2015г. № (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по займу, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, в силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ ответчик, будучи заемщиком, помимо возврата суммы кредита обязана уплатить банку и проценты по договору.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, за ответчиком ФИО2 перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору №-ФЛ от 26.12.2013г. года в размере: основного долга 180622,53 руб., процентов 54387,89 руб. продана на электронных торгах имуществом ООО «Дагэнергобанк» (Договор уступки прав требования (цессии) № от 19 апреле 2017 года), справкой представителя конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8 от 02.05.2017г. № ФИО2 не имеет никакой задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед ООО «Дагэнергобанк».

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, так как ответчик ФИО2 не имеет никакой задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед ООО «Дагэнергобанк».

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчиках, представленные ими доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной истца вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО9 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать, т.к. ФИО2 не имеет никакой задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед ООО «Дагэнергобанк».

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ФЛ от 26.12.2013г. в размере 235010,42 (двести тридцать пять тысяч десять) рублей и взыскании с ФИО2 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 5550,00 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб., отказать в связи с тем, что ответчик ФИО2 не имеет никакой задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед истцом ООО «Дагэнергобанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов