Решение по делу № 2-353/2018 ~ М-337/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-353/2018

УИД 29RS0025-01-2018-000666-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 20 декабря 2018 года                     

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шульге Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шульге Ю.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от 8 августа 2014 г. в размере 296 008 руб. 62 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Geely Emgrand X7, год выпуска 2014, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно- вишневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб., просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12 160 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что 8 августа 2014 г. между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 698 900 руб. сроком до 8 августа 2019 г. под 20 % годовых. Кредит обеспечен залогом автомобиля Geely Emgrand X7, год выпуска 2014, идентификационный № ..., о чем между сторонами заключен соответствующий договор залога от 8 августа 2014 г. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шульга Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 8 августа 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ...-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля Geely Emgrand X7, 2014год выпуска, идентификационный № ..., в размере 698 900 руб. под 20 % годовых на срок до 8 августа 2019 г. включительно.

Шульга Ю.А. обязался возвратить денежные средства, полученные в кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18 516 руб. 58 коп., первый платеж -27 324 руб. 63 коп., в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрено также, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из истории погашений клиента по договору ...-ф, заявлений ответчика на перевод денежных средств, платежных поручений, истец совершил действия по предоставлению 8 августа 2014 г. суммы кредита в размере 698 900 руб., перечислив по заявлению ответчика: 695 300 руб.- ООО «Компания РС Ресурс» за автомобиль Geely Emgrand X7 по договору купли-продажи от 8 августа 2014 г., 3 600 руб.- ООО ««Русфинанс Банк» в качестве оплаты дополнительной услуги СМС- информирование по кредитному договору от 8 августа 2014 г.

Таким образом, установлено, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ответчик Шульга Ю.А. не соблюдает условия кредитного договора. Как видно из истории операций всех погашений клиента по договору, с мая 2018 года уплата платежей по кредитному договору ответчиком не производилась, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О праве банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при не исполнении заемщиком обязательств по договору, ответчик был предупрежден при подписании заявления о предоставлении кредита.

В связи с неисполнением ответчиком Шульгой Ю.А. обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, ООО «Русфинанс Банк» объявил сумму задолженности по кредиту подлежащей досрочному истребованию, направил ответчику 28 августа 2018 г. уведомление о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 28 сентября 2018 г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16 октября 2018 г. имеется просроченная задолженность в размере 296 008 руб. 62 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 181 533 руб. 49 коп., срочные проценты -99 руб. 47 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 87 520 руб. 69 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – 18 972 руб. 64 коп., штраф (неустойка) на просроченный кредит – 6 627 руб. 72 коп., штраф на просроченные проценты -1 254 руб. 61 коп.

Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности условиями договора потребительского кредита, историей всех погашений клиента за период с 8 августа 2014 г. по 16 октября 2018 г.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен срок и порядок исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), определенный кредитным договором, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлено, каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.

Расчет неустойки по кредиту произведен истцом в соответствии с законом и условиями договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика Шульги Ю.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 296 008 руб. 62 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что Шульга Ю.А. приобрел автомобиль Geely Emgrand X7, год выпуска 2014, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно- вишневый, по договору купли-продажи № ... от 8 августа 2014 г. с ООО Компания "РС Ресурс".

Согласно карточке учета (на 2 ноября 2018 г.) с 12 июля 2017 г. указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Шульгой Ю.А. был заключен договор залога ...-фз, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог предоставлен автомобиль Geely Emgrand X7, год выпуска 2014, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно- вишневый.

Пунктом 3.1 договора залога определено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ...-ф от 8 августа 2014 г., в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалы дела свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения платежей, что является основанием для обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1 договора, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 818 300 руб.

Пунктом 5.5.4 договора залога установлено, что начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 500 000 руб. по отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненному ООО «ФинКейс». Возражений относительно данной суммы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество и определяет начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания в указанном размере – 500 000 руб.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Geely Emgrand X7. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 12 160,09 руб., подлежит взысканию с ответчика Шульги Ю.А. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Русфинанс Банк» ООО к Шульге Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шульге Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от 8 августа 2014 г. по состоянию на 16 октября 2018 г. в размере 296 008 руб. 62 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 181 533 руб. 49 коп., срочные проценты -99 руб. 47 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 87 520 руб. 69 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – 18 972 руб. 64 коп., штраф (неустойка) на просроченный кредит – 6 627 руб. 72 коп., штраф на просроченные проценты -1 254 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 160 руб. 09 коп., всего сумму 308 168 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ...-фз от 8 августа 2014 г. на легковой автомобиль Geely Emgrand X7, год выпуска 2014, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно- вишневый, принадлежащий Шульге Ю.А.. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 500 000 руб.

Продажу имущества произвести с открытых публичных торгов в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Шерягина С.Н.