Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-263/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                     07 апреля 2016 г.                                    

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

представителя истца -общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг»Караевой М.В., действующей на основании доверенности № 1 от 11 января 2016 года,

ответчика Чуракова Р.Р., не явился,

ответчицы Чураковой А.А., не явилась,

ответчицы Айнетдиновой З.М., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг»к Чуракову Р.Р., Чураковой А.А., Айнетдиновой З.М. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО МФО «Столичный центр финансовых услуг» обратилось с суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 27 июля 2015 года между ООО «Столичный центр финансовых услуг» и Чураковым Р.Р. был заключен договор займа <номер> и ему предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Истцом денежные средства в указанной сумме были предоставлены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27.07.2015 г. и расходно-кассовым ордером <номер>. Денежные средства, согласно договору займа были предоставлены сроком на один месяц, то есть не позднее 27.08.2015 г. под 10% в месяц от суммы займа в <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения договора займа были заключены договор поручительства <номер> от 27.07.2015 г. с Айнетдиновой З.М. и договор поручительства <номер> от 27.07.2015 г. с Чураковой А.А. 03.08.2015 г. также между ООО «Столичный центр финансовых услуг» и Чураковым Р.Р. был заключен договор займа <номер> и предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.08.2015 г. и расходно-кассовым ордером <номер>. Денежные средства, согласно договору займа были предоставлены сроком на один месяц, то есть не позднее 02.09.2015 г. под 10% в месяц от суммы займа в <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения договора займа были заключены договор поручительства <номер> от 03.08.2015 г. с Айнетдиновой З.М. и договор поручительства <номер> от 03.08.2015 г. с Чураковой А.А. 27 августа 2015 г. Чураковым Р.Р. было выплачено 5000 руб. - проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей по Договору займа <номер> от 27 июля 2015 г., договор на основную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. был пролонгирован, заключено дополнительное соглашение <номер> от 27 августа 2015 г. к договору займа <номер> от 27 июля 2015 г. Согласно данному соглашению срок займа продлен до 28.09.2015 г., т.е. общий срок составляет 2 месяца. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 27 августа 2015 г. к договору займа <номер> от 27 июля 2015 г. ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 50 000 руб. и проценты на эту сумму 5000 руб., рассчитанные за период с 27.08.2015 г. по 28.09.2015 г. в срок не позднее 28 сентября 2015 года. Также были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства <номер> и договору поручительства <номер>. Однако в указанные сроки ответчиком Чураковым Р.Р. свои обязательства не исполнены, на письменные требования истца ответчики не реагируют. Истец просит суд взыскать солидарно с Чуракова Р.Р., Чураковой А.А., Айнетдиновой З.М. в пользу ООО МФО «Столичный ЦФУ» сумму основного долга по договору займа <номер> от 27.07.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование займом в размере 5000 руб., единовременный штраф на основании п.12.1 Индивидуальных условий договора займа в размере 300 руб., проценты за пользование займом на основании п.12.2 Индивидуальных условий договора займа в размере 46 500 руб.; также взыскать солидарно с Чуракова Р.Р., Чураковой А.А., Айнетдиновой З.М. в пользу ООО МФО «Столичный ЦФУ» сумму основного долга по договору займа <номер> от 03.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование займом в размере 5000 руб., единовременный штраф на основании п.12.1 Индивидуальных условий договора займа в размере 300 руб., проценты за пользование займом на основании п.12.2 Индивидуальных условий договора займа в размере 59 500 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 1788 руб. с каждого.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг»Караева М.В., действующая на основании доверенности № 1 от 11 января 2016 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Чураков Р.Р., Чуракова А.А. и Айнетдинова З.М. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из письменных материалов дела, 27 июля 2015 года между ООО «Столичный центр финансовых услуг» и Чураковым Р.Р. заключен договор займа <номер>.

В соответствии с условиями заключенного договора займа истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на следующих условиях: срок погашения не позднее 27 августа 2015 года, процентная ставка за пользование займом составляет 120 % годовых, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц за пользование заемщиком денежными средствами.

Согласно пункту 12.1 договора займа размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от просроченной суммы (основного долга и (или) процентов по день окончания расчета или 300 рублей единовременно). Пунктом 12.2 договора займа предусмотрено, что по истечении срока, на который заключен договор и в случае не возврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа начисляются по ставке 1 % за каждый день по день окончательного расчета. Невыплаченные в срок проценты увеличивают сумму займа (капитализируются).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26 июня 2015 года.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (заемщика) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства к договору займа <номер> и <номер> от 27 июля 2015 года, заключенных с Айнетдиновой З.М. и Чураковой А.А., следует, что поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, в частности по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов займодавца по взысканию задолженности заемщика. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

03 августа 2015 года между ООО «Столичный центр финансовых услуг» и Чураковым Р.Р. заключен договор займа <номер>.

В соответствии с условиями заключенного договора займа истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на следующих условиях: срок погашения не позднее 02 сентября 2015 года, процентная ставка за пользование займом составляет 120 % годовых, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц за пользование заемщиком денежными средствами.

Согласно пункту 12.1 договора займа размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от просроченной суммы (основного долга и (или) процентов по день окончания расчета или 300 рублей единовременно). Пунктом 12.2 договора займа предусмотрено, что по истечении срока, на который заключен договор и в случае не возврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа начисляются по ставке 1 % за каждый день по день окончательного расчета. Невыплаченные в срок проценты увеличивают сумму займа (капитализируются).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03 августа 2015 года.

Из договоров поручительства к договору займа <номер> и <номер> от 03 августа 2015 года, заключенных с Айнетдиновой З.М. и Чураковой А.А., следует, что поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, в частности по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов займодавца по взысканию задолженности заемщика. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

На основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «Столичный центр финансовых услуг» переименован в ООО МФО «Столичный центр финансовых услуг», что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организациях, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 декабря 2015 года.

Из анализа платежей к договорам займов <номер> от 27 июля 2015 года и <номер> от 03 августа 2015 года установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения долга по займам.

По состоянию на 30 декабря 2015 года общая сумма задолженности заемщика по договору займа <номер> от 27 июля 2015 года составила - 101 800 руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование займом - 5000 руб., единовременный штраф - 300 руб., проценты на пользование займом - 46 500 руб.

Общая сумма задолженности заемщика по договору займа <номер> от 03 августа 2015 года составила - 114 800 руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование займом - 5000 руб., единовременный штраф - 300 руб., проценты на пользование займом - 59 500 руб.

Со стороны ответчиков возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО МФО «Столичный центр финансовых услуг» задолженность по договорам займа <номер> от 27 июля 2015 года и <номер> от 03 августа 2015 года в сумме 216 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер> от 30 декабря 2015 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 5366 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг»к Чуракову Р.Р., Чураковой А.А., Айнетдиновой З.М. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Чуракова Р.Р., Чураковой А.А., Айнетдиновой З.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг»задолженность по договору займа <номер> от 27 июля 2015 года по состоянию на 30 декабря 2015 года в сумме 101 800 (сто одна тысяча восемьсот) руб.

Взыскать с Чуракова Р.Р., Чураковой А.А., Айнетдиновой З.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг»задолженность по договору займа <номер> от 03 августа 2015 года по состоянию на 30 декабря 2015 года в сумме 114 800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Чуракова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Чураковой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Айнетдиновой З.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Столичный центр финансовых услуг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                         А.В.Пахомов