Решение по делу № 2-688/2015 ~ М-707/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием истцов Калядиной А.А., Калядина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2015 по иску Калядиной А.А., Калядина А.С. к Калядину С.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калядина А.А., Калядин А.С. обратились в суд с иском к Калядину С.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, имеют по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Ответчик Калядин С.Б. является бывшим супругом Калядиной А.А. и отцом Калядина С.Б. По просьбе ответчика они дали согласие на его регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку ответчик продавал свою квартиру, и ему необходимо было сняться с регистрационного учета. Он просил зарегистрировать его в спорном жилом помещении всего на один месяц. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, в настоящее время он проживает со своей новой семьей по адресу: <адрес>, вместе с тем на него начисляют коммунальные услуги, которые приходится оплачивать истцам.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Калядин С.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.19, 24), в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 7-8) истцы Калядина А.А. и Калядин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве собственности каждого составляет 1\2. Основанием возникновения права собственности является договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться своим жилым помещением, в том числе предоставлять жилое помещение для проживания другим гражданам.

Как следует из материалов дела, ответчик Калядин С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчику была необходима только регистрация по месту жительства в г. Губкинский. Проживать в спорном жилом помещении он не намеревался. В спорную квартиру он не заселялся, не проживал и не проживает в настоящее время, его вещей в квартире нет.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является дочерью истца Калядиной А.А. и ответчика Калядина С.Б., часто бывает в жилом помещении, где проживает ее мать и брат Калядины. Ответчик никогда не пытался привести вещи и вселиться в спорное жилое помещение. Фактически проживает в другой семье со своей супругой и детьми по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО5 пояснила, что поддерживает с истцом Калядиной А.А. дружеские отношения, часто бывает у нее в гостях. В спорном жилом помещении она видела только Калядину А.А. и ее сына Калядина А.С. Ответчика она никогда в спорном жилом помещении не видела, вещей его там нет. Где ответчик проживает, ей неизвестно.

Учитывая, что регистрация по месту жительства осуществляется на основании согласия собственника (п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года), носит уведомительный характер и не является доказательством факта проживания гражданина, суд приходит к выводу, что ответчик не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, следовательно, и не приобрел право пользования им.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика Калядина С.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Поскольку спорная квартира не является местом жительства ответчика, на основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калядиной А.А., Калядина А.С. к Калядину С.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Калядина С.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Взыскать с Калядина С.Б. в пользу Калядиной А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий                         Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2015 года.