Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4001/2015 ~ М-3602/2015 от 24.06.2015

Дело №

Определение

о направлении дела по подсудности

01 декабря 2015 года                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи	Сидорчук М.В.,
при секретаре	Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Амирову Э. Щахмар оглы и Амировой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-МБА от /дата/ в размере <данные изъяты> копейки, по кредитному договору №<данные изъяты> от /дата/ в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору №-МБА от /дата/ в размере <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль Мазда CX7, 2006 г.в., VIN №№, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №№; на жилое помещение – <адрес>.

Иск был подан в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Амирова Э.Ш.о., которое в исковом заявлении указано как: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что фактически ответчик проживает и зарегистрирован по <адрес>, что также подтверждается сведениями, полученными из УФМС России по НСО.

Местом жительства ответчика Амировой Н.Ю. в иске значится адрес: НСО, <адрес>12.

В судебное заседание представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Амиров Э.Ш.о. и Амирова Н.Ю. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности Александрова Т.Н. в судебном заседании указала, что в кредитном договоре описка, ответчик Амиров Э.Ш.о. фактически проживает и зарегистрирован по <адрес> в <адрес> НСО, а не в <адрес>, в связи с чем не возражает против передачи гражданского дела по подсудности.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, касающиеся подсудности спора, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ по месту жительства ответчиков, поскольку в силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.152, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (░░░, <░░░░░>).

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: