Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2020 ~ М-192/2020 от 06.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 10 февраля 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., изучив исковое заявление Зиминой Татьяны Ивановны к МП г.о.Самары «Жилсервис», Бандуровой Людмиле Константиновне о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и Договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зимина Т.И. обратилась в суд с иском к МП г.о.Самары «Жилсервис», Бандуровой Л.К. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и Договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, в обоснование указав, что является участником ООО «ТФ «Магазин №804», которому принадлежит нежилое помещение в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Решение Арбитражного суда Самарской области с ООО «ТФ «Магазин №804» в пользу управляющей компании МП г.о.Самары «Жилсервис» взыскана задолженность за услуги по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме в размере 263071,49 рублей.

Для погашения задолженности ООО «ТФ «Магазин №804» Зимина Т.И. вынуждена была взять кредит.

Полагает незаконным решение общего собрания собственников помещений от 28.03.2017 года, на основании которого 28.03.2017 года заключен Договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту в указанном многоквартирном доме.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Зиминой Т.И. в иске оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от 28.03.2017 года, а также Договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 28.03.2017 года.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу закона решение, принятое общим собранием собственников помещений, затрагивает права собственников. В равной степени Договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества также затрагивает собственников многоквартирного дома.

Согласно иску Зимина Т.И. является учредителем ООО «ТФ «Магазин №804», которое является собственником помещений в многоквартирном доме.

При этом, Зимина Т.И. обращается с иском от своего имени.

Оспариваемые Зиминой Т.И., не являющейся собственником помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договор на выполнение работ не затрагивают ее интересов.

Обосновывая защиту своих прав, Зимина Т.И. указала, что вынуждена как участник общества брать кредиты, чтобы погасить задолженность ООО «ТФ «Магазин №804» перед управляющей организацией МП г.о.Самара «Жилсервис».

Согласно ст.2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Оплата Зиминой Т.И. долгов ООО «ТФ «Магазин №804» не влечет переход к ней права от своего имени оспаривать акты, затрагивающие интересы ООО «ТФ «Магазин №804», которое обладает самостоятельными правами на оспаривание.

К Зиминой Т.И., как участнику общества, не переходят права ООО «ТФ «Магазин №804», которое вправе самостоятельно оспорить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договор на выполнение работ.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемые акты затрагивают права заявителя, последней не приводится.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Зимина Т.И. в заявлении, поданном от своего имени, оспаривает акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Зиминой Татьяны Ивановны к МП г.о.Самары «Жилсервис», Бандуровой Людмиле Константиновне о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и Договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Судья:                                 Н.Н.Черняков