Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 03.02.2020

Дело №67RS0003-01-2020-000493-51

    Производство №1-96/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года.                                                                               Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Новиковой Ю.С., подсудимой Устенковой В.В., защитника Хиловской М.Л., при секретаре Гучевой Е.И., а так же представителе потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Устенковой Валентины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образование высшее, разведенной, работающей исполнительным директором по работе с коммерческими банками ВСК «Страховой дом», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Устенкова В.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.08.2012 по 25.12.2012 Устенкова В.В., узнав о конкурсе на предоставление субъекту малого предпринимательства субсидии на создание бизнеса в рамках целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области на 2009-2012 годы», из корыстных мотивов, решила под видом реализации бизнес проекта совершить хищение субсидии, распределяемой Департаментом экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (далее по тексту Департамент).

Для этого Устенкова В.В. в указанный период разработала план хищения, который предусматривал регистрацию ее дочери ФИО12 в качестве индивидуального предпринимателя и открытие расчетного счета, подготовку бизнес-проекта, изготовление фиктивных документов о вложенных в бизнес-проект собственных деньгах, подготовку документов, обязательных для участия в конкурсе, участие в конкурсе на получение субсидии, заключение договора о предоставлении субсидии и ее получение для хищения. Разработав такой план, она обратилась к своей дочери ФИО8 с просьбой зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что дочь, будучи не осведомленной об истинных намерениях своей матери, выполнила, подав 07.08.2012 соответствующее заявление в межрайонную инспекцию ФНС №5 по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.23-в, указав в нем в качестве одного из видов своей деятельности «предоставление социальных услуг без обеспечения проживания», после чего 14.08.2012 была произведена ее государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым Устенкова В.В. получила в распоряжение документацию о статусе, позволяющем участвовать в конкурсе на получение субсидии.

Далее 28.08.2012, во исполнение задуманного, Устенкова В.В. через свою дочь ФИО8, не осведомленную об истинных намерения своей матери, открыла в ООО КБ «Транспортный», зарегистрированном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, дом 49, банковский счет №***0022 для перечисления на него субсидии.

Так же в период с 01.08.2012 по 25.12.2012 Устенкова В.В. изготовила бизнес-проект по созданию детского развивающего центра, с заявленной стоимостью выполнения 300000 рублей, предусматривающий закупку оборудования и расходных материалов, а так же приискала заведомо ложные документы о якобы вложенных в реализацию бизнес-проекта собственных деньгах, а именно:

- копию договора от 03.09.2012 между ООО «Сюрприз» и ФИО8 об аренде за 8000 рублей в месяц нежилого помещения 30.5 м2, по адресу: г. Смоленск, ул. Седова д. 42;

- 3 копии товарных чеков о принятии ООО «Сюрприз» арендной платы в размере соответственно 16000, 8000, 24000 рублей с квитанциями в подтверждение оплаты;

    - 4 копии чеков о покупке ФИО8 у ИП ФИО9 товаров: 40 стульев, 4 столов, 7 кресел, компьютерного стола, 3 шкафов, дивана, на суммы соответственно 28200, 21000, 48000, 42000 рублей и копии кассовых чеков на эти суммы;

    - копию товарного чека о покупке ФИО8 у ИП ФИО10 лазерного принтера и ноутбука на сумму 93380 рублей и копию кассового чека на эту сумму;

в которых Устенкова В.В. расписалась от имени ФИО8

После этого 20.09.2012 Устенкова В.В., с целью обмана членов рабочей группы принимавших решение о допуске к участию в конкурсе, а также членов комиссии по проведению конкурсного отбора, предоставила в адрес Департамента по адресу: г. Смоленск ул. Ленина, дом 1, комплект документов, установленный Постановлением Администрации Смоленской области от 01.09.2009 №506, утвердившем положение «О порядке проведения конкурса по отбору субъектов малого предпринимательства…», в том числе заявку на участие в конкурсе, бизнес-проект «Создание детского развивающего центра», копии указанных фиктивных документов - договора аренды от 03.09.2012 между ООО «Сюрприз» и ФИО8, чеков и квитанций об оплате аренды в размере 16000, 8000, 24000 рублей, чеков о покупке ФИО8 у ИП ФИО9 40 стульев, 4 столов, 7 кресел, компьютерного стола, 3 шкафов, дивана, на суммы 28200, 21000, 48000, 42000 рублей и кассовые чеки на эти суммы, товарного чека о покупке ФИО8 у ИП ФИО10 лазерного принтера и ноутбука на сумму 93380 рублей и кассового чека на эту сумму, на основании чего 26.10.2016 члены комиссии по проведению конкурсного отбора, находясь в заблуждении, признали ФИО8 победителем конкурсного отбора и приняли решение о выделении ей субсидии из средств федерального бюджета в размере 300000 рублей.

    Далее 25.12.2012 Устенкова В.В. по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, дом 1, продолжая реализацию задуманного, подписала от имени ФИО8 договор с Департаментом «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» №851/2, согласно которому Департамент обязался перечислить на счет ФИО14 субсидию в сумме 300 000 рублей, а ИП ФИО13 обязалась реализовать бизнес-проект и предоставить документы в подтверждение этого.

    Во исполнение договора, с расчетного счета УФК по Смоленской области №***0001, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.41/18, на счет ИП ФИО8 в ООО КБ «Транспортный», зарегистрированного по указанному адресу, 26.12.2012 было перечислено 300000 рублей, которые Устенкова В.В. похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Смоленской области в лице Департамента материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Устенкова В.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама Устенкова В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО11, в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Устенковой В.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Устенковой В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По делу видно, что Устенкова В.В. из корыстных мотивов совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. Подсудимая в совершенном раскаялась, вину признала полностью, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб, способствовала расследованию преступления.

    Подсудимая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, по месту работы зарекомендовала себя как трудолюбивый, целеустремленный, ответственный работник.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Устенковой В.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, в том числе наличие у обвиняемой хронических заболеваний, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая отрицательное отношение Устенковой В.В. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет к Устенковой В.В. ст.64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает возможным исправление Устенковой В.В. в условиях отбытия ею наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом материального положения подсудимой, а так же возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения подсудимой к содеянному, достижения предпенсионного возраста, характера смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, источника хищения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Устенкову Валентину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Устенковой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: документы, представленные для получения субсидии, вернуть потерпевшем; диск с выпиской движения по банковскому счету, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

     Судья                    Н.В. Юненко