Решения по делу № 12-652/2014 от 22.07.2014

Дело № 12-652/2014                                                                                                                                                       РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	15 августа 2014 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Семь Дней» Сидорова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 июня 2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Семь Дней» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Директор ООО «Семь Дней» Сидоров Ю.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление отменить.

Мотивирует жалобу тем, что в постановлении мировой судья сослался на требования СНиП 3.06.03-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги», что является недопустимым. Указывает, что ремонтные работы не были проведены из-за погодных условий, при которых производство ремонтных работ не представлялось возможным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Семь Дней» Юркова Т.С., специалиста-эксперта (юрисконсульта) отдела кадрового, финансового и правового обеспечения УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М., главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С., изучив отзыв на жалобу, обозрев представленные фототаблицы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что ООО «Семь Дней», не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор в отношении объекта транспортной - инфраструктуры - улично-дорожной сети города Архангельска совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от <Дата> <№> в период с 16 апреля 2014 года по 23 апреля 2014 года (6 рабочих дней) УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена внеплановая выездная проверка ООО «Семь Дней» с целью проверки объекта транспортной инфраструктуры - улично-дорожной сети города Архангельска.

Проверкой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В связи с выявленными нарушениями УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесло в адрес ООО «Семь Дней» предписание <№> от <Дата> об устранении нарушений в срок до 05 мая 2014 года.

Согласно предписанию ООО «Семь Дней» было необходимо ликвидировать повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин, размером, превышающим предельно допустимый 15х60х5 см по ..., согласно акту проверки <№> от <Дата>, поскольку дорожные покрытия по указанным адресам не соответствовали требованиям п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не продлевался, предписание в установленном законном порядке Общество не обжаловало.

12 мая 2014 года УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена проверка выполнения ООО «Семь Дней» вышеуказанного предписания, по результатам которой составлен акт №179, согласно которому предписание не выполнено в полном объеме.

Факт не исполнения предписания в установленный законом срок в жалобе директором ООО «Семь Дней» Сидоровым Ю.В. не оспаривается.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно письму <№> от <Дата> мэрии города Архангельска ответственным за содержание дорог Исакогорского и Цигломенкого округов города Архангельска является ООО «Семь Дней», согласно муниципальному контракту <№> от <Дата>.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пункт 3.1.1 ГОСТа говорит, что «покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, затрудняющих движение ТС с разрешенной ПДД скоростью». В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (последний абзац гл.1).

Доводы защитника ООО «Семь Дней» Юркова Т.С., о невозможности проведения ремонтных работ из-за погодных условий, при которых производство ремонтных работ невозможно являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Управление не обязывало ООО «Семь Дней» произвести какой-либо конкретный из существующих видов ремонта с использованием асфальтобетонной смеси или любого иного ремонтного материала. Предписание УГАДН, как и ГОСТ Р 50597-93, не содержит и не конкретизируют способ и вид ремонтного материала, а обязывает в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения устранить выявленные повреждения покрытия любым доступным способом в сроки, регламентированные нормативным документом.

Основным нормативно-правовым актом, применяемым в области обеспечения БДД и оценки показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, является ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В нормативных ссылках (п.2) ГОСТ рекомендует, отправляет к применению в области ремонтов и содержания автодорог к ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог».

ООО «Семь Дней» ссылаясь в жалобе на п.4.4.4 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», не учитывает положения п.4.4.5, согласно которым, в зависимости от имеющихся средств механизации ремонт выбоин осуществляется разными способами, многие из которых позволяют осуществить текущий, ямочный ремонт и при низких температурах (с использованием инертных каменных материалов, холодного асфальтобетона, а/гранулята, литого а/бетона с применением установок типа «TURBO-5000» и иных) до проведения иных, более сложных видов ремонта.

В п.4.4.8 Методических рекомендаций говорится, что при «применении холодных смесей (способ давно и повсеместно применяемый дорожниками Архангельской области).. . работы можно выполнять и при температурах до -10 град. С».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Семь Дней» в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылки мирового судьи в постановлении на требования СНиП 3.06.03-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» не являются основанием для отмены постановления.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным, поэтому правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Семь Дней» Сидорова Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                         Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                                                                                         Л.Э. Пяттоева