Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2017 ~ М-34/2017 от 14.02.2017

№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

представителя истца Коноваловой ФИО11 – Науджувене ФИО12, выступающей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Коновалова ФИО13,

представителя ответчика – адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой ФИО14 к Коновалову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Т.В. обратилась в суд с иском к Коновалову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком Коноваловым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом и земельный участок по <адрес>. В последующем отношения с ответчиком наладились и стали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ее согласия был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. После этого ответчик изменил отношение к семье, стал встречаться с другой женщиной, приходить домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивать скандалы, в результате которых дети получали психологические травмы. Ответчик не выполняет элементарных обязанностей по сохранности дома и улучшению жизненных условий в нем. Совместное проживание в одном доме с ответчиком стало невозможным. Регистрация ответчика в ее доме нарушает ее права собственника. Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать судебные расходы в сумме шестнадцати тысяч рублей – за оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – за оплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Науджувене Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Коновалов В.Г. и его представитель адвокат Червяков А.С. заявленное ходатайство поддержали. Помощник прокурора района Казанцев Д.А. полагает возможным принять отказ от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что представитель истца Коноваловой Т.М. – Науджувене Е.Ю. согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на полный отказ от иска. Представителем истца добровольно по инициативе истца Коноваловой Т.М., которая направила в суд заявление об отказе от исковых требований, заявлено ходатайство об отказе от иска, а также о прекращении производства по делу. Помощник прокурора и стороны не возражают против прекращения производства по делу, данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому данный отказ от иска принимается судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░