Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11215/2015 ~ М-10061/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Тельновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>10 ноября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Воскресенскому В. Н. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Воскресенского В.Н., управлявшего принадлежащим на праве собственности Воскресенскому С.Н. автомобилем Форд Транзит, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Фольксваген Туарег госномер №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Осолихиной С.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом по страховому договору (полису) обязательного страхования ООО «Росгосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена к участию в деле Осолихина С.Г.

Представитель истца по доверенности Жажина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по аналогичным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик Воскресенский В.Н. в судебном заседании иск не признал, заявил о завешенном размере заявленного ущерба

Третье лицо Осолихина С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, находит иск, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Воскресенского В.Н., управлявший принадлежащей на праве собственности Воскресенскому С.Н. автомашиной Форд Транзит, государственный номер № нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный номер № принадлежащий на праве собственности и под управлением Осолихиной С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Осолихиной С.Г. получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается нарушение водителем Воскресенским В.Н. ПДД, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела и ответчиком не оспорены.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Осолихиной С.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осолихиной С. Г. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Воскресенского В.Н. и истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № № и серии № №.

В силу требований ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вина Воскресенского В.Н. в совершении ДТП установлены и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Также представленными доказательства подтверждается, что истцом выплачено страховое возмещение Осолихиной С.Г. в общем размере <данные изъяты> на основании указанного решения суда (л.д.№)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Аналогичное положение закреплено в подпункте «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом ответчику было направлено предложение ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного в ДТП, в порядке регресса. Однако ответчиком требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Воскресенского В. Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий