Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2018 от 27.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск                                06 апреля 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Еловиковой М.И.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Копылова А.С., его защитника - адвоката Юрина М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-162/2018 в отношении

Копылова Анатолия Сергеевича, ..., не содержащегося под стражей, ранее судимого:

- 27.07.2016 Ленинским районным судом города Томска пункту «в» части второй статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 02 года условно с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Копылов А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 19-30 04.10.2017 до 09-00 05.10.2017 Копылов с целью хищения путем взлома двери незаконно проник в подсобное помещение в цокольном этаже <адрес>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие Б. перфоратор «PIT» стоимостью 4000 рублей, перфоратор «BOSCH» стоимостью 5500 рублей, шуруповерт «BOSCH» стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Копылов с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Копылову, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Копылова А.С. по пунктам «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ).

Согласно медицинской справке Копылов на учете у психиатра не состоит (л.д.208), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Копылову суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период условного осуждения за совершение корыстного преступления средней тяжести совершил корыстное преступление средней тяжести (л.д.231-235,237), состоит на учете у ... с диагнозом ... (л.д.209), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.211), тяжелых заболеваний не имеет (л.д.213), добровольно проходит социальную реабилитацию в реабилитационном центре, где характеризуется положительно (л.д.216-222), согласно показаниям свидетеля А. в судебном заседании имеет положительную динамику. В соответствие с пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д.116), активное способствование расследованию преступления (л.д.179-181,182-188), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие престарелой матери, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить Копылову наказание с применением частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет своей цели и не сможет оказать на осужденного надлежащего исправительного воздействия. Согласно части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Томска от 27.07.2016, суд учитывает, что Копылов осужден к условному осуждению за совершение корыстного преступления средней тяжести, вновь совершил аналогичное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем в целях предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору, поскольку условное осуждение не оказывает на него исправительного воздействия. Оснований для повторного применения положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена. С учетом указанных выше обстоятельств, личности Копылова, совершения преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено после постановления приговора, наказание по которому не отбыто полностью, суд применяет правило частичного присоединения неотбытого наказания и определяет окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке статьи 70 УК Российской Федерации. С учетом целей и мотивов совершения преступления, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, назначения наказания по совокупности приговоров, фактических и правовых оснований для применения положений статей 15 части шестой и 64 УК Российской Федерации не установлено. Согласно пункту «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, с учетом совершения преступления Копыловым в период испытательного срока, того, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, его личность, отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии общего режима.

Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде панелей со следами взлома подлежат уничтожению как не представляющие ценности, а диск с видеозаписью оставлению в деле. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы, с учетом личности осужденного, риска того, что он скроется от исполнения назначенного наказания, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с ограничением свободы на 01 (один) год.

В соответствие с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Томска от 27.07.2016 отменить.

В соответствие со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Томска от 27.07.2016 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Избрать в отношении Копылова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 06.04.2018.

Вещественные доказательства: 1) следы орудий взлома на двух панелях, хранящееся в ОМВД России по Советскому району города Томска (квитанция №024191 от 05.12.2017), - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД; 2) диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                    подпись

Приговор вступил в законную силу 17.04.2018. Опубликовать 26.04.2018.