Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2019 ~ М-733/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2237/2019

24RS0013-01-2019-000942-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 20 декабря 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В.В., Трифонов Н.А. к Архаров А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонова В.В. и Трифонов Н.А. обратились в суд с иском к Архаров А.А., в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу Трифонова В.В. 94474,69 рубля в качестве возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик Архаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Suzuki GRAND VITARA г/н № в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Архаров А.А. с места совершения ДТП скрылся. ФИО2 находился на стационарном лечении в БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе лечения, образования и развития язвы желудка ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архаров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264. ст. 125 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Истец Трифонов Н.А. является отцом умершего ФИО2, а Трифонова В.В. – матерью. Кроме того, Трифонова В.В. понесла убытки в размере 94474,69 рубля, связанные с поездкой из <адрес> в <адрес> за телом сына, перевозкой тела из Красноярска в <адрес>, погребением и проведением похорон умершего ФИО2

Истцы – Трифонова В.В. и Трифонов Н.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – Архаров А.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – ФИО7, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что согласно заключению эксперта причиной смерти ФИО2 явилось заболевание – язвенная болезнь желудка, причиненные в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут Архаров А.А., управляя транспортным средством Suzuki GRAND VITARA г/н № в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелом лобной кости справа, субдуральная гематома, консолидированного перелома 9-го ребра справа по средне-ключичной линии и консолидированного перелома 3-го ребра справа по передне-подмышечной линии справа, консолидированного перелома акромиального конца левой ключицы, кровоподтеков шеи, левого плеча, правой голени, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, после совершения наезда на пешехода ФИО2, поставив своими действиями ФИО2 в опасное для жизни и здоровья состояние, являясь лицом, на котором согласно п.2.6 ПДД РФ лежала особая обязанность заботиться о потерпевшем, и имея возможность оказать помощь, Архаров А.А. не принял мер к оказанию первой помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, осознавая, что существует реальная опасность для жизни и здоровья ФИО2, пострадавшего в результате преступных действий и, не остановив свой автомобиль, умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив пострадавшего в опасном для его жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности из-за причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Архаров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно свидетельству о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является сыном Трифонов Н.А. и Трифонова В.В.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Трифонова В.В. к АО СК «Сибирский Спас», Межрайонной ИФНС России №<адрес>, Трифонов Н.А., ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Постановлено: «Признать факт принятия Трифонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Трифонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт, что местом открытия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, является <адрес>

Указанным решением суда установлено, что Трифонова В.В., Трифонов Н.А., ФИО8, ФИО9 являются наследниками первой очереди по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласно заявлениям Трифонов Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последние на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не претендуют.

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание – язвенная болезнь желудка в виде острой язвы тела желудка с аррозивным повреждением подлежащего сосуда, осложнившаяся кровотечением, обусловившим развитие тяжелого геморрагического шока.

Экспертом установлено, что повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, консолидированный перелом 9-го ребра справа по средне-ключичной линии и консолидированный перелом 3-го ребра справа ребра по передне-подмышечной линии справа; консолидированный перелом акромиального конца левой ключицы; кровоподтеки шеи, левого плеча, правой голени- в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи со смертью сына, умершего как они полагают от неправомерных действий ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании смерть сына истцов наступила не в результате неправомерных действий ответчика, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание – язвенная болезнь желудка. Действиями ответчика Архаров А.А., как следует из приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №, был причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО2 в результате ДТП в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда в связи со смертью сына, а также требования о возмещении материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 5 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Как указано в Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, "Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам" июнь 2003 г., в случае, если компенсация морального вреда уже присуждена, но взыскатель умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как с момента вступления в законную силу решения суда о ее взыскании это является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Поскольку ко времени рассмотрения данного дела в суде ФИО2 умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемство, при таких обстоятельствах, суд считает, что требования Трифонова В.В. и Трифонов Н.А. о взыскании морального вреда с учетом процессуального правопреемства после смерти ФИО2, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трифонова В.В., Трифонов Н.А. к Архаров А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: