Решение от 03.07.2018 по делу № 33а-6176/2018 от 22.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Лебедевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-135/18 по иску Харламова К. В.к Администрации президента РФ о признании решения комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию от 16.03.2017г., изложенного в протоколе №16, в части неодобрения кандидатуры истца, незаконным, обязании провести заседание комиссии и повторно рассмотреть кандидатуру истца на соответствующую должность

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит на основании уточненного искового заявления просит признать решение комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию от 16.03.2017г., изложенное в протоколе №16, в части неодобрения его кандидатуры, незаконным, обязать провести заседание комиссии и повторно рассмотреть его кандидатуру на соответствующую должность. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его права были нарушены, на заседании Комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию 16.03.2017 было рассмотрено две кандидатуры на должность руководителя ФГБУ НИИПЗК, по итогам рассмотрения кандидатура истца не получила своего одобрения. На заседание Комиссии истец не приглашался и не присутствовал, о принятом решении узнал из выписки из Приложения №1 Протокола заседания Комиссии от 16.03.2017 №16, направленной по его обращению. Из представленных истцом документов не усматривается наличие каких-либо ограничений на занятие должности директора научной организации, следовательно, Комиссия в нарушение п. 2.1 Регламента Комиссии при вынесении решения в отношении истца сделала вывод безосновательно и без анализа представленных им документов. Также истец ссылается на то, что ответчиком не было представлено доказательств тому, что голосование Комиссии было открытым и против его кандидатуры проголосовало более половины участвующих в голосовании членов комиссии.

Истец и его адвокат Шкурко Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд представлен письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещен, в суд представителя не направили.

Суд, выслушав истца и его адвоката, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено следующее.

16 марта 2017 г. на заседании Комиссии по кадровым вопросам были рассмотрены материалы по двум кандидатурам на должность руководителя федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А.Афанасьева», представленные Федеральным агентством научных организаций. Одним из кандидатов являлся истец по делу Харламов К.В..

По итогам рассмотрения кандидатура истца не получила одобрение указанной комиссии, что было отражено в протоколе заседания комиссии от 16 марта 2017 г. № 16 (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.3 Регламента Комиссии по кадровым вопросам, утвержденного протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию от 5 октября 2015 г. №22, решение об одобрении или неодобрении кандидата на должность директора научной организации Комиссия по кадровым вопросам принимает открытым голосованием. Кандидат на должность директора научной организации получает одобрение Комиссии по кадровым вопросам, если за него проголосовало более половины участвующих в голосовании членов комиссии.

Решения Кадровой комиссии Совета, принятые по кандидатам на должность директора научного института, являются окончательными и пересмотру не подлежат (п. 4.5 Регламента Комиссии по кадровым вопросам).

В соответствии с Федеральным законом от 27 сентября 2013 г. № 253-Ф3 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководители научных организаций, переданных в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, избираются коллективом соответствующей научной организации из числа кандидатур, согласованных с президиумом Российской академии наук и одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, с их последующим утверждением данным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о порядке и сроках согласования и утверждения кандидатур на должность руководителя научной организации, переданной в ведение Федерального агентства научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2014 г. № 521, Комиссия по кадровым вопросам рассматривает материалы по кандидатурам на должность руководителя научной организации, переданной в ведение Федерального агентства научных организаций, поступившие из Федерального агентства научных организаций. При этом участие кандидатов на должность руководителя научной организации в заседаниях Комиссии по кадровым вопросам действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 8,9 указанного Положения в случае неодобрения комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию ни одной из представленных кандидатур или одобрения только одной кандидатуры Федеральное агентство научных организаций устанавливает новый срок для представления кандидатами материалов в указанное Агентство.

Руководитель Федерального агентства научных организаций в течение 5 рабочих дней со дня получения решения комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию об одобрении представленных кандидатур (не менее 2) и материалов издает распоряжение об утверждении кандидатур на должность руководителя научной организации.

Как указывает истец, он считает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что за его кандидатуру проголосовало менее половины членов Комиссии и материалы, им представленные для рассмотрения его кандидатуры фактически не рассматривались и не анализировались, однако в материалы дела представлен протокол заседания комиссии от 16.03.2017 №16 (л.д. 104) с приложением №1, который данные доводы опровергает.

Как указывал истец в судебном заседании, его трудовые права были нарушены отказом в согласовании его кандидатуры, однако суд отмечает, что в силу п. 9 вышеуказанного Положения распоряжение об утверждении кандидатур на должность руководителя научной организации может быть издано только при условии согласования сразу двух кандидатур. В данном же случае из двух кандидатур одна – истец, согласована не была, поэтому, должность руководителя научной организации осталась незамещенной, о чем и указывает в своем отзыве ответчик. А истец не был лишен права и возможности вновь представить документы для согласования своей кандидатуры, о чем гласит п. 8 Положения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ в обязанность истцу вменяется доказать наличие факта нарушения его прав. В связи с изложенными выше обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что одного из обязательных условий – факта нарушения прав истца обжалуемым решением, не было установлено и доказано в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 174, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Харламова К. В. к Администрации президента РФ о признании решения комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию от 16.03.2017г., изложенного в протоколе №16, в части неодобрения кандидатуры истца, незаконным, обязании провести заседание комиссии и повторно рассмотреть кандидатуру истца на соответствующую должность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: