Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-28/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                                        02 июня 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева С.В.,

подсудимого<Подсудимый>,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 2 АП РМ Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 и ордер № от 19.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Подсудимый>, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<Подсудимый> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

31 января 2014 года около 15 часов 50 минут, <Подсудимый>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21041-20 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Рузаевка-Ковылкино-Торбеево из г. Ковылкино в направлении г. Рузаевка. В данное время поверхность проезжей части вышеуказанной автодороги находилась в обледенелом состоянии и имела колейность. При выезде из г. Ковылкино, на 72-м километре вышеуказанной автодороги, на территории г. Ковылкино Республики Мордовия, <Подсудимый>, в указанные выше дату и время проявил невнимательность и преступную небрежность к дорожному покрытию, которое находилось в обледенелом состоянии, грубо нарушая требования п. 1.5 абз. 1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями от 17.12.2013г.) которыми установлено, что:

1.5 абз.1: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность своего дорожного движения. Нарушая правила дорожного движения РФ, <Подсудимый>, хотя и не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, и, продолжая движение по встречной полосе совершил столкновение с ехавшей во встречном ему направлении автомашиной марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, на переднем пассажирском сиденье которой находился пассажир <Потерпевший>

Результатом грубого не исполнения правил дорожного движения РФ явилось дорожно-транспортное происшествие при, котором пассажиру автомашины марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № <Потерпевший>, согласно заключения эксперта № от 03 апреля 2014 года были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который расценивается как тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<Подсудимый> после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.

Потерпевший <Потерпевший> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого <Подсудимый> с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый <Подсудимый>, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с применением правил части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого <Подсудимый> у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия <Подсудимый> по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наличие причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью <Потерпевший> и неосторожными действиями подсудимого <Подсудимый>, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому в силу требований части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличие смягчающего обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений суд не находит оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимому <Подсудимый> и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования <Потерпевший> к <Подсудимый> о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, также руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий истца, с учетом имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с <Подсудимый> в пользу <Потерпевший> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <Сумма> рублей.

При разрешении исковых требований <Потерпевший> о возмещении материального ущерба, суд приходит к тому, что имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, связи, с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308, 309, 314-316 и частью 7 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<Подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <N> год, в течение которого установить <Подсудимый> ограничения: не покидать место жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на <Подсудимый> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения <Подсудимый> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с <Подсудимый> в пользу <Потерпевший> в счет компенсации морального вреда <Сумма> рублей.

Признать за <Потерпевший> право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Снять ограничения с вещественных доказательств: автомашины марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, страхового полиса серии №, хранящихся под сохранной распиской у <ФИО>; свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, паспорта транспортного средства серии №, страхового полиса серии №, автомашины марки ВАЗ 21041-20 государственный регистрационный знак №, хранящихся под сохранной распиской у <Подсудимый>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.