Приговор по делу № 1-886/2018 от 08.06.2018

Дело № 1-1-886/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                        7 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

подсудимого Ефимова А.С.,

защитника Романовой А.А., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___,

потерпевшего С.,

при секретарях Курсаевой С.А., Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕФИМОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ___, судимого:

- Якутским городским судом РС (Я) 18 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 7 ноября 2014 года,

- мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) 15 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- Алданским районным судом РС (Я) 17 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) 14 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- мировым судьей судебного участка № 62 г. Якутска 25 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- апелляционным постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 25 января 2018 года изменен, Ефимов А.С. считается осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 15 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 августа 2016 года назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 февраля 2017 года окончательно к 1 году 3 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – заключение под стражу, содержался под стражей с 20 сентября 2017 года по 19 июня 2018 года, с 19 июня 2018 года – подписка о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефимов Александр Сергеевич совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Ефимов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ___, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ефимов А.С. в указанный период времени, находясь в квартире ___, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире С. спит и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с тумбочки телевизор марки «___» стоимостью 14 999 руб., принадлежащий С., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 14 999 руб. С похищенным имуществом Ефимов А.С. скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ефимов А.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что с потерпевшим С. знаком, вместе содержались в СИЗО. 12 сентября 2017 года после 14 часов пошел в магазин «___» за продуктами, встретил 2 девушек якутской национальности, познакомился с ними, те предложили выпить пиво. Они пошли к нему домой в квартиру ___, где он снимал квартиру, там пили пиво. Затем ему позвонил его знакомый и позвал погулять в парк. Ефимов с девушками пошел в парк, там катались на аттракционах. Возвращаясь с парка, они останавливали машины с дороги. Тут остановился С., был выпивший. Поехали в Залог, там С. попросил своего знакомого сесть за руль. Поехали домой к С., по пути купили водку. Приехали туда около 17 часов. Там выпили, после чего С. уснул. Затем девушки собрались домой, Ефимов тоже собрался домой, вызвал такси. Ему позвонила супруга и сказала, что нужен телевизор на дачу. Он взял телевизор из дома, с ним поехал домой к потерпевшему, чтобы тот помог отвезти его в ___. Этот телевизор он купил с рук у незнакомой девушки в магазине «___» за 8 600 руб. Он со своим телевизором заходил домой к С., приезжал к нему на такси. Девушки стояли возле дома С.. С. спал на кровати, на его крики не отозвался. Вышел с телевизором из дома, встретил девушек, предложил им пойти к нему домой. Те отказались, тогда Ефимов отвез телевизор к родителям в ___.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Ефимова А.С., в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ефимова А.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 сентября 2017 года около 14 часов 00 минут он пошел в магазин «___», расположенный по ___, возле магазина познакомился с двумя девушками, которых он пригласил к себе в гости, при этом он купил бутылку пива. После этого они втроем пошли к нему домой, где распивали купленное им пиво. Там ему на сотовый телефон позвонил его знакомый В., которому он рассказал, что познакомился с девушками. Тогда Вова пригласил их в ___. Втроем они поехали в парк, там пробыли около часа, после чего они решили поехать по домам. Дошли до дороги ___, где он стал ловить частника. Буквально сразу возле них остановилась иномарка светлого цвета, они сели в данную автомашину и разговорились с водителем С., который во время поездки предложил им выпить. Ефимов согласился. Они доехали до ___, где за руль сел другой мужчина, а водитель пересел на пассажирское переднее сиденье. После этого они заехали в магазин, где С. купил бутылку водки, сок и закуску. Далее они все поехали домой к данному водителю, который сам лично их троих пригласил к себе. Квартира была двухкомнатная, они прошли в зал. сели за стол и стали распивать водку. Примерно через 3 часа С. пошел спать, а он с девушками посидели еще минут 15-20. после чего девушки ушли. Ефимов увидел телевизор, который находился на полке мебельного гарнитура, у него возникла мысль украсть данный телевизор. С. в это время спал в жилой комнате. Ефимов забрал данный телевизор и вышел из квартиры. Когда он вышел на дорогу, то увидел вышеуказанных двух девушек, которые пытались поймать частника. Он предложил им поехать к нему, на что они отказались и. тогда он пошел дальше, отнес телевизор к себе домой. На следующий день, то есть 12 сентября 2017 года, около 08 часов 00 минут он поехал на работу, где пробыл до 08 часов 00 минут 13 сентября 2017 года. Находясь на работе, он позвонил своей подруге Р., попросил ее посмотреть объявления о купле телевизора, при этом он ей сказал, что хочет продать телевизор за 10 000 руб. Та согласилась и продала телевизор, при этом съездила и забрала данный телевизор из его квартиры. 13 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут она привезла ему домой 10 000 руб. Вырученные деньги он потратил по своему усмотрению (Т. 1, л.д. 40-44).

    Данные показания подсудимый Ефимов А.С. не подтвердил и указал, что были даны под давлением сотрудников полиции.

Потерпевший С. показал, что ранее не был знаком с Ефимовым А.С. 11 сентября 2017 года С. ехал на машине, подобрал подсудимого и 2 женщин с дороги в качестве пассажиров. Они поехали до ___, там выпили. Оттуда его родственник С.3. подвез их до его дома, по пути заезжали в магазин «___», он купил водку и закуску. Все вместе: он, подсудимый и 2 женщины пришли к нему домой по адресу: ___. Сидели за столом в зале. Когда выпили бутылку водки, С. опьянел и пошел спать. Когда проснулся около 23 часов, в квартире уже никого не было. Обнаружил, что с полки мебельной стенки в зале пропал телевизор «___» 32 дюйма. Пошел к сестре, оттуда вызвал полицию. Телевизор приобретал в магазине «___».

Свидетель С.3. показал, что 11 сентября 2017 года С. приехал к нему на работу, был выпивший. В его автомашине «___» находились Ефимов и 2 гражданки. С. попросил отвезти их. С.3. на его автомашине отвез их домой к С. на адрес: ___, по пути заезжали в магазин «___». Это было между 16 и 18 часами. С. купил спиртное и закуску. Около 2-3 часов ночи 12 сентября С. пришел к нему и сказал, что у него украли телевизор, деньги.

Свидетель П. показала, что 11 сентября 2017 года был день рождения ее дочери. 12 сентября она выпивала с С.2.. Примерно в обед возле магазина «___» познакомилась с подсудимым, тот пригласил их к себе выпить, купил бутылку водки. Далее они выпили у него дома. Потом Ефимов предложил пойти в парк. Там покатались ___ и потом пошли домой. Поймали такси с дороги, таксист был подвыпивший и познакомился с ними троими. Он пригласил их к себе домой, они приехали к нему, квартира была в доме по ___. Хозяин был очень интеллигентный, он накрыл стол, сидели в зале, выпивали, смотрели телевизор. Потом хозяин ушел в свою комнату и уснул, так как был сильно выпивший. П. была выпившая, услышала крик из комнаты. Она побежала в комнату и увидела, что подсудимый пинал С.2., та лежала на полу. До этого они общались. Он вел себя агрессивно, П. и С.2. собрались уходить, а Ефимов спокойно их отпустил, сам остался. Они вышли из дома, но такси вызвать не могли. Когда стояли, они увидели, что подсудимый шел с телевизором мимо них со стороны дома потерпевшего. Они спросили, украл ли он телевизор. Сначала он говорил, что не воровал, потом признался, что украл. Телевизор был ЖК, среднего размера. Ефимов стал предлагать продолжить гулять, но они отказались.

    Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что у С. находились примерно до 18 часов. Она с С.2. вышли на обочину ___, стали ловить частника. Примерно через 15-20 минут они увидели Ефимова, который шел в их сторону, при этом в руках он держал телевизор и полиэтиленовый пакет, которого у него до этого не было. Ефимов стал предлагать пойти к нему пить дальше, потом сказал, что украл телевизор. Они отказались (Т. 1, л.д. 45-48).

Свидетель защиты Е. показала, что является матерью подсудимого. Александр проживает с ней в ___ со своей гражданской супругой С.4.. Он работал, содержал семью. Характеризует подсудимого положительно, он относится к ней уважительно. Сама страдает ___. Александра задержали 12 сентября 2017 года, ей об этом сообщила какая-то девушка, сказала, что его увезли на ___. 2 часа не могла добиться встречи, сказали, что его увезли на ___. Там она его тоже не нашла. 12 сентября ближе к вечеру сын привез ей маленький плазменный телевизор и сказал, что он ему нужен, так как собирается жить со С.4.. Данный телевизор находится в настоящее время у нее дома по адресу: ___. Сын снимал квартиру на ул. Якутской.

В ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - ___. В ходе осмотра были изъяты следы рук на 4 отрезках липкой ленты, упакованные в пакет № 1 (Т. 1, л.д. 4-8).

Протоколом выемки от 5 октября 2017 года зафиксирована добровольная выдача потерпевшим С. копий накладной на телевизор «___», квитанции к приходному кассовому ордеру (Т. 1, л.д. 107-108).

Протоколом осмотра предметов от 5 октября 2017 года зафиксирован осмотр копии накладной № ___ от 29 декабря 2010 года, согласно которой стоимость телевизора «___» по состоянию на 29 декабря 2010 года составляла 32 500 руб., копии квитанции к приходному кассовому ордеру № ___ от 29 декабря 2010 года об оплате за телевизор «___» 32 500 руб. (Т. 1, л.д. 111-112).

___ На период инкриминируемого ему деяния у Ефимова А.С. не было признаков ___, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ефимов Л.С. не нуждается. По своему психическому состоянию Ефимов А.С. может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности (Т. 1, л.д. 101-103).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Ефимовым А.С. и свидетелем П. следует, что свидетель П. показала, что 11 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут она со своей подругой С.2. в магазине «___» познакомились с Ефимовым А.С., который пригласил их к себе в гости, они согласились и пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Ефимов предложил им поехать в ___, там Ефимов ___, угощал шашлыками. После этого они хотели поехать обратно к Ефимову, но водитель автомашины по имени С., который подвез их, пригласил их троих к себе в гости. У С. они пробыли недолго, примерно 1,5 часа, все вчетвером распивали спиртное. Через некоторое время С. опьянел и ушел спать в другую комнату. Она и С.2. решили поехать домой. Ефимов с ними не пошел, а остался в квартире у С.. На улице она и С.2. попытались поймать частника на ___. Через 15-20 минут она увидела Ефимова, который в левой руке держал плазменный телевизор, а в другой руке держал полиэтиленовый пакет, которого у него до этого не было. Увидев их, Ефимов обрадовался и стал вновь приглашать их к себе в гости. П. спросила у него: «ты что, телевизор украл?», на что он вначале ответил: «нет», но потом признался, что он действительно украл данный телевизор. После этого она и С.2. уехали домой. Подозреваемый Ефимов А.С., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. отказался от дачи показаний (Т. 1, л.д. 59-64).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 3 октября 2017 года следует, что у Ефимова А.С. были получены образцы следов рук на дактокарту (Т. 1, л.д. 81-82).

Согласно справке ___ стоимость телевизора ___ на 11 сентября 2017 года составляла 14 999 руб. (Т. 1, л.д. 118).

Из заключения эксперта от 5 октября 2017 года № ___ следует, что исследованные следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в квартире ___, Ефимову А.С. не принадлежат (Т. 1, л.д. 88-102).

По ходатайству свидетеля Е. были осмотрены документы на телевизор марки ___. Свидетель Е. пояснила, что именно этот телевизор сын привез домой вечером 12 сентября 2017 года.

Таким образом, судом установлено следующее.

Показаниями подсудимого Ефимова А.С., потерпевшего С., свидетеля П. подтверждается нахождение Ефимова А.С. в квартире потерпевшего вместе с П. и С.2.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля С.3., который отвез всех их на автомашине к дому потерпевшего С.

Показаниями потерпевшего установлено, что телевизор «___» до момента прихода Ефимова А.С., П. и С.2. находился на своем месте, то есть на полке мебельной стенки в зале, а когда они ушли, то телевизор отсутствовал.

Марка телевизора, его принадлежность потерпевшему С. подтверждены копией накладной № ___ от 29 декабря 2010 года на телевизор «___», копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ___ от 29 декабря 2010 года.

Показаниями свидетеля П. установлено, что Ефимов А.С. оставался в квартире потерпевшего после их ухода, спустя 15-20 минут он нес телевизор, при этом подтвердил, что похитил его из квартиры С.

Оснований полагать, что свидетель П. оговорила Ефимова А.С., у суда не имеется, так как ее показания совпадают с признательными показаниями, данными Ефимовым А.С. в качестве подозреваемого.

Доводы подсудимого Ефимова А.С. о том, что признательные показания были даны под давлением сотрудников полиции, суд считает надуманными, так как из протокола допроса следует, что Ефимову А.С. были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при допросе участвовала адвокат Д. Поэтому суд считает, что при таких условиях оказание давления для получения нужных следствию сведений было невозможно.

Суд направлял обращение в орган предварительного следствия о проверке показаний подсудимого Ефимова А.С. о применении недозволенных методов расследования. Постановлением старшего следователя ___ СК РФ по РС (Я) И. от 26 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Показания свидетеля Е. о том, что подсудимый в тот день к ней домой привез телевизор, не могут относиться к данному уголовному делу, так как марка похищенного у С. телевизора не соответствует марке телевизора, привезенного, со слов свидетеля Е., подсудимым, которая согласно представленным документам является ___

Доводы защитника и подсудимого о наличии сомнений в виновности подсудимого суд не может принять во внимание, так как не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля П., показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Ефимов А.С. незаконно умышленно, тайно, безвозмездно, незаконно и противоправно завладел имуществом потерпевшего С.

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Ефимова А.С. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Ефимова А.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, мотивируя свою позицию тем, что потерпевший С. показал, что причиненный ущерб в сумме 14 999 руб. не является для него значительным.

Суд принимает заявленное государственным обвинителем изменение обвинения в отношении Ефимова А.С., поскольку оно основано на требованиях закона, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует дополнительного исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства содеянного.

Действия Ефимова А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит. Деяние совершено подсудимым с корыстной целью.

С учетом отсутствия у подсудимого психических заболеваний, данных о прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины на стадии предварительного следствия, ___ отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как совершил преступление при непогашенной судимости по приговорам от 17 ноября 2016 года, 14 февраля 2017 года.

Изучение личности подсудимого показывает, что Ефимов А.С. характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ___ УФСИН РФ по РС (Я) – отрицательно, в ФКУ ___ УФСИН РФ по РС (Я) – посредственно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ___.

С учетом данных о личности, принимая во внимание то обстоятельство, что отбытое им ранее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Алданского районного суда от 17 ноября 2016 года.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 25 января 2018 года.

При этом наказание, отбытое по приговору от 25 января 2018 года, подлежит зачету.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ефимов А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем оснований для применения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит оставлению без рассмотрения, так как потерпевший не настаивал на возмещении причиненного ему ущерба.

Расходы по оплате услуг адвоката не подлежат возмещению с подсудимого с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЕФИМОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 25 января 2018 года назначить Ефимову А.С. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 7 августа 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору с 20 сентября 2017 года по 6 августа 2018 года включительно.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Алданского районного суда от 17 ноября 2016 года – исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению с учетом требований ст. 47 УК РФ, то есть с исчислением его срока с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск С. о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ___ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                ___                А.Н. Каратаев

___

___

___