Решение по делу № 2-734/2018 ~ М-638/2018 от 16.05.2018

Дело №2-734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года    г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием ответчика Магомедова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО6 к Магомедову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.А. обратилась в суд с иском к Магомедову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ***. заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям расписки от ***., срок погашения долга ответчиком истек <данные изъяты>. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ (за период с ***. по ***.) составила <данные изъяты>. На письменное требование истца от ***. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ***. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** руб.

В судебном заседании истец Макарова О.А. участия не принимала. О месте и времени рассмотрении дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик Магомедов А.С. с иском не согласился, пояснив, что денежные средства фактически не брал, расписку написал не Макаровой О.А., а на имя Макаровой и писал ее бухгалтеру. Указанный в расписке долг образовался при следующих обстоятельствах: ранее имел бизнес по торговле детскими товарами в виде магазина, расположенного в торговом центре «Энергоплаза» на ул. ****. Магазин располагался в арендованных у ответчика помещениях. При этом, арендатором являлось ООО «Арсус», в котором ответчик являлся единственным учредителем. В силу определенных обстоятельств у ООО «Арсус» образовался долг перед истцом в размер <данные изъяты> руб. Должником по этому долгу являлось ООО «Арсус», но не ответчик Магомедов А.С. как физическое лицо. Ответчиком принимались меры по разделению своего бизнеса для его передачи бывшей супруге, частичной продажи, в связи с чем был необходим акт об отсутствии задолженности. Ответчик, как гарант должника ООО «Арсус», дал расписку от ***., но сами денежные средства фактически ответчику не передавались. Впоследствии ООО «Арсус» переименовано в ООО Автокомплекс «Первый». Впоследствии ответчиком внесено <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности. Затем он вышел из состава учредителей. По устной договоренности с бывшей супругой, которой передал магазин детской одежды, остаток задолженности должна была погашать она, но этого она не сделала. Макаровы обращались в арбитражный суд с иском к ООО Автокомплекс «первый» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., т.е. того долга в размере <данные изъяты> руб. за вычетом возвращенных ответчиком <данные изъяты> руб. Судом взыскана эта сумма. Впоследствии друг ответчика Акопян О.Р. лично принес истцу в офис <данные изъяты> руб. и просил закрыть долг по исполнительному производству, долг был закрыт. Иных задолженностей перед истцом не было. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно буквальному содержанию оригинала представленной в материалы дела рукописной расписки от *** года следует, что Магомедов ФИО8, взял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. у Макаровой ФИО9. Обязуется вернуть до ***. Расписка содержит указание персональных данных Магомедова А.С. (дата рождения, паспортные данные, адрес проживания), данные паспорта Макаровой О.А. и подпись ответчика.

Собственноручное написание расписки ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег. Представленная в материалы дела расписка содержит указание существенных для договора займа условий (о размере полученной суммы, срок возврата), а также указание конкретизирующих данных заемщика (Ф.И.О., паспортные данные, адрес), позволяющих характеризовать расписку в качестве надлежащего долгового документа, подтверждающего заключение договора займа. Расписка также содержит указание займодавца (Ф.И.О, паспортные данные), позволяющие его идентифицировать, при этом, суд учитывает, что иных реквизитов займодавца не требуется, т.к. правом требования исполнения обязательства от заемщика обладает любой держатель оригинала расписки.

С учетом изложенного, содержание расписки Магомедова А.С. свидетельствует о заключении им договора займа денежных средств у Макаровой О.А.

Доводы возражений ответчика об отсутствии получения им денежных средств в долг у Макаровой О.А. и отсутствии у него обязательств перед истцом не могут быть приняты судом, поскольку ответчик обстоятельства безденежности договора займа согласно ст. 812 ГК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил. При этом, суд учитывает, буквальное содержание расписки, в которой Магомедов А.С. собственноручно подтверждал факт получения денежных средств в указанном в расписке размере. Пояснения же ответчика и все представляемые им в их обоснование документы о возникновении спорной задолженности у ООО «Арсус» перед истцом не опровергают и не исключают обстоятельства наличия самостоятельных заемных обязательств непосредственно у ответчика Магомедова А.С. как физического лица, поскольку он для погашения действительно имевшей место задолженности ООО «Арсус», в деятельности которого имел заинтересованность, мог брать самостоятельно в долг у истца именно как физическое лицо, а последующее распоряжение полученными заемными средствами Магомедовым А.С. по его собственному усмотрению в интересах другого лица уже существенного правового значения для квалификации возникновения заемных обязательств именно непосредственно у Магомедова А.С. уже не имеет.

С учетом изложенного, учитывая представленную расписку, подтверждающую получение Магомедовым А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд полагает доказанными факт заключения договора займа ***. на указанную сумму, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Установленный распиской от ***. срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы наступил ***. Суду ответчиком относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга ответчиком Магомедовым А.С. являются неисполненными в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени долг не возвращен. Таким образом, ответчиком вследствие неисполнения денежного обязательства по возврату суммы до ***. допущена просрочка его уплаты, начиная с которой исчисляется период пользования им чужими денежными средствами, за который могут быть начислены проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере <данные изъяты> руб. согласно прилагаемому к иску расчету, что с учетом отсутствия погашения долга, находится в рамках периода просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ***. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ***. ░░ ***. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 02 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░