Решение по делу № 11-236/2017 от 07.09.2017

        Дело № 11-236/2017

        Мировой судья Николаев А.Г.

        Мотивированное определение составлено 02.11.2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Екатеринбург                                                                             01 ноября 2017 года

    Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. при секретаре Худяковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенковой Лидии Вадимовны к Содатенкову Василию Валерьевичу о возмещении убытков,

    по апелляционной жалобе ответчика Содатенкова Василия Валерьевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Солдатенкова Л.В. обратилась с иском к Солдатенкову В.В. о возмещении убытков. Просит взыскать с ответчика убытки, возникшие при оплате коммунальных платежей за ответчика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, а также ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Солдатенков В.В., извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования Солдатенковой Л.В. к Солдатенкову В.В. о возмещении убытков удовлетворены. Взысканы с Солдатенкова Василия Валерьевича в пользу Солдатенковой Л.В. убытки в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

     Солдатенковым В.В. подана ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    В обосновании жалобы он указал, что о времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом, ответчику не переданы копии доказательств, обосновывающие фактические основания иска.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, объясняя, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ.

Мировым судьей установлено, что истцом и ответчиком в период брака была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является Солдатенков В.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Солдатенков В.В. является сособственником жилого помещения, он обязан нести бремя содержания указанного имущества, солидарно с членами семьи собственника.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обязанность платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, платы за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты>. должна быть возложена на ответчика Солдатенкова В.В. как на собственника квартиры номером №, находящейся в <адрес>

    Довод Солдатенкова В.В. о том, что при рассмотрении мировым судьей гражданского дела он не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, не может быть признан обоснованным. В материалах гражданского дела имеется вернувшаяся почтовая судебная корреспонденция (л.д. 37), где указана причина возврата – «истек срок хранения». Судебное заказное письмо с уведомлением было направлено по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирован и обязан получать всю почтовую корреспонденцию, в том числе и судебную.

Обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчиком не представлены.

    В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса РФ, лицо, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    На основании ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, мировым судьей установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Солдатенковой Лидии Вадимовны к Содатенкову Василию Валерьевичу о возмещении убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу Содатенкова Василия Валерьевича - без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>