Постановление по делу № 4/1-101/2019 от 15.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2019 г.                                                                                             г. Чердынь

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинова А.Р.,

    представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шепель Д.В.,

    осужденного Бояринцева Максима Васильевича,

    при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Бояринцева Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

      Бояринцев М.В. осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

    Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

      Бояринцев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

    Представитель администрации полагает, что цели наказания в отношении Бояринцева не достигнуты. Осужденный имеет неснятое и непогашенное нарушение режима содержания. Применение условно-досрочного освобождения будет нецелесообразным.

    Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление либо определение суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 62-ФЗ от 30 марта 2015 года.

    Оценив доводы осужденного, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что Бояринцев отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, но требует контроля за собой со стороны администрации, над повышением своего общеобразовательного уровня не работает, мероприятия воспитательного характеоа посещает, но должных выводов для себя не делает, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено, вину в содеянном признал, исполнительные листы по возмещению вреда, причиненного преступлением, в бухгалтерию не поступали.      

    Администрация, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

    По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, положительно характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Бояринцева, поскольку цели наказания не достигнуты. Отбывая наказание, осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время не снято и не погашено. Такое поведение повлекло применение дисциплинарных взысканий. Допущенное нарушение не свидетельствует о стабильности его исправления и безупречности поведения. Наличие положительных социальных установок в поведении осужденного учитывались судом при разрешении поставленного вопроса. Вместе с тем, их явно не достаточно для удовлетворения ходатайства, они не являются самостоятельными основаниями для принятия положительного решения. С учетом изложенного существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

В суде не было установлено факта, а осужденным не было предоставлено убедительных доказательств предвзятого отношения администрации исправительного учреждения к Бояринцеву М.В.

    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

    Суд отказывает Бояринцеву М.В. в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░