Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-856/2017 от 09.10.2017

Дело № 5-856/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

БАРАНОВА Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.Ю. 07.10.2017 в период времени с 16:00 до 16:20 по адресу: г.Екатеринбург, площадь Труда, являясь участником публичного мероприятия – пикетированние, проведение которого не было согласовано Министерством общественной безопасности Свердловской области (далее – Министерство) в нарушение требований п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ) не исполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном пикетировании.

В судебном заседании Баранов С.Ю. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, показал, что 07.10.2017 с самого начала, то есть с 16:00 принимал участие в публичном мероприятии – пикете на площади Труда в г. Екатеринбурге для выражения поддержки Навальному А. При этом Баранов С.Ю. находился в толпе митингующих, в руках у него был флаг Российской Федерации, он выкрикивал лозунги, в том числе: «Свободу Навальному…». Когда Баранов С.Ю., стоя в толпе, выкрикивал лозунги, его задержали сотрудники полиции, которые лично ему требований не высказывали.

До своего задержания Баранов С.Ю. видел, что сотрудники полиции и другие люди просили организатора данного пикета Бармина В.В. покинуть площадь Труда, а когда он отказался, они его задержали. Кроме того, Баранов С.Ю. слышал и видел, что к другим людям, участвовавшим в этом пикете, имеющим плакаты в поддержку Навального А., подходили сотрудники полиции, что-то говорили, а после этого задерживали.

Баранов С.Ю. считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Кроме того, Баранов С.Ю. указал, что осуществляет содержание троих детей, его семья признана малоимущей.

Защитник-адвокат Стихин К.А., действующий на основании удостоверения и ордера, доводы Баранова С.Ю. поддержал, указав, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому процессуальному документу, поскольку в нём не указано кем и какие именно требования высказывались в адрес Баранова С.Ю.

Защитник Тиунов С.Ю., допущенный в дело по ходатайству Баранова С.Ю., доводы последнего, а также адвоката Стихина К.А. поддержал, указав, что событие административного правонарушения отсутствует. В обоснование своих доводов ТиуновС.Ю. указал, что публичное мероприятие, проведённое 07.10.2017 на площади Труда в форме пикета, было согласовано надлежащим образом, поскольку Министерство нарушило сроки уведомления об отказе в согласовании проведения массового пикета. Требования о прекращении публичного мероприятия высказывались неуполномоченным должностным лицом Министерства. Пикет, проводимый в поддержку каталонского народа в том же месте, являлся незаконным. Протокол об административном правонарушении от 07.10.2017 содержит указания на неверную форму публичного мероприятия – митинг, хотя проводился пикет.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Гуляева Г.С. суду показала, что 06.07.2017 из Министерства общественной безопасности Свердловской области в полицию поступило сообщение о том, что 07.10.2017 на площади Труда будет проходить несанкционированное публичное мероприятие. 07.10.2017 около 16 часов по распоряжению своего руководителя для составления необходимых документов Гуляева Г.С. прибыла на площадь Труда в г. Екатеринбурге, где проходило несанкционированный митинг в поддержку Навального А. В штабном автобусе Гуляева Г.С. увидела Баранова С.Ю., рядом с которым была листовка формата А4, содержащая надпись: «Навальный 20!8». БарановС.Ю. сказал, что листовка принадлежит ему. Просмотрев видеозапись данного публичного мероприятия, Гуляева Г.С. установила, что Баранов С.Ю. участвовал в данном несанкционированном митинге в поддержку Навального А., при этом всем его участникам сотрудниками полиции было высказано (в том числе с помощью громкоговорителя) требование о прекращении участия в нём. Наиболее активные участники митинга были доставлены в штабной автобус для разбирательства.

По результатам разбирательства Гуляева Г.С. 07.10.2017 составила в отношении Баранова С.Ю. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП России.

Свидетель Сорокин В.В., являющийся главным специалистом отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Министерства, суду показал, что 07.10.2017 в период времени с15:00 до 18:00 на площади Труда в г. Екатеринбурге состоялось регламентированное публичное мероприятие в форме пикета в поддержку независимости Каталонии, уведомление о котором поступило в Министерство 29.09.2017. До 16:00 это мероприятие проводилось без происшествий.

Около 16:00 на площадь Труда пришли представители штаба Навального А., совместно с координатором Барминым В.В.

02.10.2017 Бармин В.В., будучи организатором, подал в Министерство уведомление о проведении 07.10.2017 в период с 16:00 до 19:00 пикета на площади Труда в г.Екатеринбурге, с целью высказывания требований допустить Навального А. до участия в выборах в Президенты Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность.

В связи с тем, что место проведения мероприятия занято другой организацией, до Бармина В.В. Министерством в течение трёх дней со дня получения уведомления направлено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, где предложено другое место: г. Екатеринбург, площадь Обороны, возле памятника «Уральцам, ковавшим Победу». Бармин В.В. получил данное предложение лично.

От организаторов пикета в поддержку Навального А. в Министерство не поступала информация о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В связи с тем, что пикет, организатором которого был Бармин В.В., не согласован, а его участниками использовались плакаты с призывами освободить Навального А., тематика плакатов и призывов, выкрикиваемых участниками, не соответствовала согласованному пикету, Сорокиным В.В. участникам незаконной акции неоднократно было высказано требование о прекращении незаконных действий. Это же делали сотрудники полиции. Участники незаконного пикета эти требования не выполнили, после чего ряд этих лиц был доставлен в служебный полицейский автобус для разбирательства.

Сорокин В.В. убеждён, что все участники незаконного пикета слышали требование о его прекращении.

Аналогичные сведения изложены в письменных объяснениях Сорокина В.В. от 07.10.2017.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Баранова С.Ю. в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП России предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Закон № 54-ФЗ, в ст. 4 которого установлены процедуры, направленные на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия; в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) и информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (не принятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 54-ФЗ Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Одновременно, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 организатором публичного мероприятия Барминым В.В. подано уведомление в Министерство о проведении 07.10.2017 в период времени с 16:00 до 19:00 на площади Труда в г. Екатеринбурге пикетирования в поддержку требования допустить А. Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность.

Однако исполнительным органом 04.10.2017 Брамину В.В. было предложено изменить место проведения публичного мероприятия с указанного в уведомлении на площадь Обороны возле памятника «Уральцам, ковавшим Победу» в г. Екатеринбурге, то есть публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, 07.10.2017 Баранов С.Ю. принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования «в поддержку требования допустить А. Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность» на площади Труда в г. Екатеринбурге, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом Баранов С.Ю., выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, выкрикивал лозунги, на требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не реагировал.

Представители Министерства и сотрудники полиции неоднократно уведомляли участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе Баранова С.Ю., о том, что мероприятие проводится с нарушением условий проведения публичных мероприятий и потребовали его прекращения, однако тот на неоднократные требования уполномоченных лиц о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил требования п. 1 ч.3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баранова С.Ю. подтверждены:

-протоколом 6604 № 0100301 от 07.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП России, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Гуляевой Г.С., содержащим сведения о нарушении Барановым С.Ю. 07.10.2017 при участии в публичном мероприятии на площади Труда в г. Екатеринбурге требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ;

-рапортами от 07.10.2017 начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу Кашигина А.Г. и временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Екатеринбургу Левченко А.А., из которых следует, что 07.10.2017 возле памятника основателям города по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ленина, д. 34, состоялся пикет в поддержку каталонского народа, который был согласован в установленном порядке. Однако около 15:30 по тому же адресу собралась группа граждан с плакатами, выражающими несогласие с политикой действующего Президента Российской Федерации и провела несанкционированное публичное мероприятие в поддержку А. Навального;

-уведомлением о проведении публичного мероприятия от 02.10.2017, которое направлено организатором (Барминым В.В.) в Министерство с указанием намерения провести публичное мероприятие в виде пикетирования группой лиц 07.10.2017 в период с 16:00 до 19:00 на площади Труда в г. Екатеринбурге;

-ответом Министерства от 04.10.2017 на уведомление Бармина В.В. о проведение публичного мероприятия, которым в согласовании проведения указанного публичного мероприятия отказано по причине того, что в указанное время и месте уже согласовано проведение иного публичного мероприятия, при этом предложено иное место проведения заявленного мероприятия;

-уведомлением о проведении публичного мероприятия от 29.09.2017 и ответом Министерства от 05.10.2017 на данное уведомление, о согласовании проведения митинга 07.10.2017 в период с 16:00 до 19:00 на площади Труда в г. Екатеринбурге в поддержку каталонского народа;

-видеозаписью, из которой следует, что группа молодых людей, выкрикивая лозунги, несоответствующие теме согласованного публичного мероприятия, с флагами и с плакатами, провели публичное мероприятие возле памятника основателям г. Екатеринбурга на площади Труда. Среди данных граждан установлен Баранов С.Ю. с флагом Российской Федерации в руках, выкрикивающего лозунги, в том числе: «Свободу Навальному…»; при этом к участником несогласованного публичного мероприятия обращаются сотрудники полиции и Министерства с требованием прекратить участие в незаконное мероприятие, после отказа Баранова С.Ю. доставляют к служебному автомобилю.

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП России, ничем не опровергнуты.

Имеющиеся в деле доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что БарановС.Ю. был осведомлён о своём участии в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии.

Доводы Баранова С.Ю. о том, что лично к нему требования о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии никем не предъявлялись, опровергаются исследованными доказательствами. Исходя из сложившейся окружающей обстановки (высказывание сотрудниками полиции, Министерства организатору данного незаконного мероприятия Бармину В.В. и другим участникам требования прекратить его проведение и участие в нём, а также доставление Бармина В.В. и других участников в служебное полицейское транспортное средство), в силу своего возраста, жизненного опыта, БарановС.Ю., будучи участником, осознавал нарушение им установленного порядка проведения пикетирования.

Вопреки доводам Тиунова С.Ю. публичное мероприятие, в котором принимал участие Баранов С.Ю., не было согласовано в установленном законом порядке. Организатор публичного мероприятия Бармин В.В. надлежащим образом и в установленные сроки, заблаговременно, извещён об этом Министерством, что подтверждено исследованными письменными материалами дела. При этом несвоевременное, по мнению Тиунова С.Ю., уведомление со стороны Министерства о принятом решении, в любом случае не придаёт законности проводимому публичному мероприятию с участием Баранова С.Ю. Вместе с тем, проверка законности проведения другого публичного мероприятия в поддержку каталонского народа не является предметом судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении.

Полномочия должностного лица Министерства Сорокина В.В. требовать прекращения несогласованного публичного мероприятия не вызывают сомнений, поскольку именно на него возложены соответствующие должностные обязанности, что обоснованно отражено в го объяснениях. Доказательства обратному суду не представлены.

Довод Тиунова С.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана форма публичного мероприятия – «митинг», поскольку проводилось «пикетирование», не является основанием для признания незаконным привлечения БарановаС.Ю. к административной ответственности за вменённое правонарушение. Поскольку требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 64-ФЗ относятся ко всем публичного мероприятиям и независимо от того согласованны они или нет.

При этом при квалификации действий Баранова С.Ю. судья принимает во внимание то, что в уведомлении организатора от 02.10.2017 указана форма публичного мероприятия «пикетирование группой лиц».

Вопреки доводам защитника-адвоката Стихина К.А. протокол об административном правонарушении в отношении Баранова С.Ю. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять такой протокол в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП России в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП России, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст. 27.4, 28.2 КоАП России, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Действия сотрудников полиции судьёй оцениваются как соответствующие требованиям п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ, п. 6 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, давших рапорта, другие документы, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении Баранова С.Ю. к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Баранова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП России – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении административного наказания Баранову С.Ю., судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, а также личность Баранова С.Ю., его отношение к совершённому правонарушению, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность БарановаС.Ю., судья учитывает: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Баранова С.Ю., судьёй не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, имущественное положение Баранова С.Ю. и его семьи, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения Баранову С.Ю. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП России, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░