Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2786/2017 ~ М-2447/2017 от 13.09.2017

                                                                          Дело № 2-2786/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Левченко Ларисе Евгеньевне, Вовк Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд к Левченко Л.Е., Вовк Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа от 17.03.2009 года № заемщикам Левченко Л.Е. и Вовк Д.А. Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил ипотечный заем в сумме 1 440 477 рублей 17 копеек на срок 168 месяцев для погашения займа, ранее предоставленного по договору займа № от 28.03.2008 года на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. Ответчиками ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с задержкой и не в полном объеме. 03 августа 2016 года ответчикам направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которые до настоящего времени ответчики не выполнили. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 16 июня 2017 года, составляет 1 010 681 рубль 24 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 966 650 рублей 80 копеек; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 29 176 рублей 63 копейки; пени – 14 853 рубля 81 копейка. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 1 679 000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 343 200 рублей. Начиная с 17.06.2017 года до вступления решения в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,32% годовых. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 1 010 681 рубль 24 копейки, а также начиная с 17.06.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,32% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 966 650 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 343 200 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Бочаров О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Левченко Л.Е., Вовк Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по месту жительства ответчика Левченко Л.Е., указывая адрес ее места жительства: <адрес>. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о проживании ответчика по данному адресу на день подачи иска. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Левченко Л.Е. (Давыдова Л.Е.) с 11 ноября 2016 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу ответчик Левченко Л.Е. (Давыдова Л.Е.) не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте ее жительства по адресу <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Левченко Л.Е. (Давыдова Л.Е.) является адрес: <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░