Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2017 ~ М-322/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 06 июля 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Штея Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дидоха Д.В.,

с участием истца Беспалова В.Н., его представителя Чулковой Т.А., третьего лица Чулкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова <данные изъяты> к администрации Енисейского района Красноярского края, администрации Абалаковского сельсовета Енисейского района, Лесосибирскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.Н.обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, а также обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить на кадастровый учёт данный объект недвижимости.

Требования мотивировал тем, что постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ № ему (истцу) в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> категории земель «земли населенных пунктов» для строительства двухквартирного жилого дома в размере 1/2 доли, сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на строительство, постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён градостроительный план. Согласно полученным документам им за счет личных средств была построена квартира в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, однако оформить ее в собственность, как объект недвижимости, не представилось возможным в виду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, который уничтожил квартиру его соседа и находившиеся в ней документы для сдачи дома. По указанной причине договор аренды земельного участка не был продлен, кроме того, о необходимости продления ранее заключенного договора аренды земельного участка он не был предупрежден. После пожара он ждал, когда его сосед восстановит сгоревшую квартиру № 2 в двухквартирном доме, оба получили технические паспорта как на двухквартирный жилой дом, так и на квартиру № 1. Истец считает, что им (Беспаловым В.Н.) приобретено право собственности на недвижимое имущество – квартиру № 1 в связи с тем, что у него имелось право аренды на земельный участок, предоставленный для строительства двухквартирного жилого дома, получено разрешение на строительство, соблюдены нормы законодательства при возведении объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Беспалов В.Н. и его представитель Чулкова Т.А. (действует на основании доверенности от 06.02.2016 г.) отказались от части требований, а именно: требования обязать поставить на кадастровый учет. Определением от 06.07.2017 г. производство по делу в данной части требований прекращено, в связи с отказом от них истца и его представителя.

На удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру истец и его представитель настаивали по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Чулков Е.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики - администрация Енисейского района и администрация Абалаковского сельсовета, извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили; представитель Дьяченко Л.В. и глава сельсовета Тулупов А.В. в представленных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие таковых, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации и кадастра по Красноярскому краю Петрик Е.П., в представленных письменных пояснениях на иск просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района», МКУ «Центр имущественных отношений администрации Енисейского района», извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили; в представленном ходатайстве руководитель МКУ Ерченко Н.П. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 ГК РФ). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района и Беспаловым В.Н., Чулковым Е.В. заключен договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в соответствии с которым последним в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов» площадью <данные изъяты> по 1/2 доли в праве каждому, имеющий расположение: <адрес>, для строительства двухквартирного жилого дома, сроком на 11 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с подписанный сторонами актом приема-передачи в аренду земельного участка во исполнение договора аренды данный земельный участок был принят для использования Беспаловым В.Н. и Чулковым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалову В.Н. и Чулкову Е.В. администрацией Енисейского района выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома (по 1/2 доли каждому), расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением главы администрации Енисейского района № утверждён градостроительный план земельного участка из категории «земли населенных пунктов», площадью 0,2374 га с кадастровым номером №, предоставленного в долевую аренду, по 1/2 доли в праве, сроком на 11 месяцев Беспалову В.Н. и Чулкову Е.В. для строительства двухквартирного жилого дома, расположенного по выше указанному адресу, с планом размещения двухквартирного жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке.

Согласно информации МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района» следует, что Чулковым Е.В. и Беспаловым В.Н. по указанному адресу было осуществлено строительство данного двухквартирного жилого дома, однако ввиду произошедшего пожара, дом не был введен в эксплуатацию в установленный разрешением срок; заявлений о продлении срока строительства данного объекта в МКУ не поступало.

Пояснениями представителя истца подтверждено, что договор аренды земельного участка после окончания срока его действия сторонами не продлевался, т.к. право аренды земельного участка не было зарегистрировано регистрирующим органом, также как и не было зарегистрировано в установленном законом порядке право на возведенный объект недвижимости. Сам земельный участок имел статус «временного» объекта недвижимости.

Согласно информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № на основании решения «О снятии с учета объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ № № и п. 53 Приказа ведения государственного кадастра недвижимости, были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (поскольку по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, а также не осуществлена государственная регистрация аренды земельного участка).

В связи с этим истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенный на земельном участке объект недвижимости в общем порядке.

Истец просит признать право собственности на жилое помещение – квартиру № 1, расположенную в возведенном по указанному адресу совместно с Чулковым Е.В. жилом доме. Поскольку в установленном порядке данный жилой дом не был введен в эксплуатацию, он признается самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимся в деле заключением МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района» двухквартирный жилой дом в настоящее время завершён строительством по выше указанному адресу; строительство его произведено в границах ранее сформированного земельного участка, предназначенного для целей строительства двухквартирного жилого дома, предоставленного на праве аренды в установленном законом порядке; строительство дома проведено с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, возведённое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку создано из традиционных, разрешенных к применению строительных материалов; права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Информации о принадлежности спорного объекта недвижимости не имеется, право собственности на него не зарегистрировано. Ответчики не оспаривали право истца на спорный объект недвижимости.

Истцом получена техническая документация на возведенный объект строительства – одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на квартиру, имеющую местоположение: <адрес>, поскольку фактически истец владеет и пользуется квартирой, расположенной в указанном двухквартирном доме, возведенным им совместно с Чулковым Е.В.

В соответствии с информацией из технического паспорта спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации жилое помещение (квартира) с инвентарным номером №, расположена на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, на котором расположено жилое помещение – №, общая площадь жилого помещения в соответствии с экспликацией к поэтажному плану квартиры составляет <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты>

Доказательств наличия каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного дома материалы дела не содержат. Из пояснений сторон также следует, что истцом предпринимались попытки к легализации спорного строения путем обращения в администрацию Енисейского района, в чем ему было отказано, так как разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не выдавалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку она расположена в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес>, возведенном на земельном участке, отведенном для целей строительства двухквартирного жилого дома, с получением на это необходимого разрешения; возведенное строение с расположенными в нем двумя жилыми помещениями (квартирами) соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе строения ответчиком не заявлялось, каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости не имеется, права третьих лиц на указанное жилое помещение не установлены, права третьих лиц возведением жилого дома не нарушены, спорная квартира длительное время находится в фактическом владении и пользовании истца, спора в отношении владения и пользования квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Беспаловым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле №2-460/2017.

Судья Н.А. Штей