Определение по делу № 2-1852/2020 ~ М-1227/2020 от 20.02.2020

УИД 59RS0001-01-2020-001373-45                                                     ...

Дело № 2-1852/20120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А., с участием истца Смышляевой М.А., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Зыряновой М.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой Марины Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств,

установил:

        Смышляева М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании события страховым случаем, взыскании страховой премии в сумме 151 345 руб., компенсации морального вреда – 150 000 руб., обязании выплатить денежную сумму на день вынесения решения в качестве неосновательного обогащения.

        В обоснование исковых требований указано, что между Смышляевой М.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» через агента Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор страхования и выдан полис финансовый резерв № от Дата по программе «Лайф +». По договору страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 16 345 руб., которая по условиям договора вносилась единовременно, но не позднее даты выдачи Полиса страхования. Согласно полису в страховые риски входит: травмы, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. Страховая премия составляет 151 345 руб. Срок действия договора страхования составляет с Дата по Дата, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Дата наступил страховой риск: Смышляева М.А. сломала руку. Обратившись к страхователю за получением страховой премии в размере 151 345 руб., истец получила отказ в связи с не подтверждением травмы. Считает, что действия ответчика неправомерны, т.к. документы истцом были представлены. В Дата была повторно направлена претензия по юридическому адресу, но был получен отказ. Также истец считает, что в результате неправомерного удержания денежных средств, у ответчиков возникло неосновательное обогащение. Моральный вред Смышляева М.А. оценивает в 150 000 руб.

В судебном заседании истец Смышляева М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен. Согласно ранее представленным возражениям просит в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) отказать, поскольку Банк является ненадлежащим ответчиком. Требования, заявленные к ООО СК «ВТБ Страхование», оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Смышляевой М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действии или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф8 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 123-Ф8 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия; по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 123-Ф8 применяются к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) с 01 июня 2019 года, в отношении страховщиков по иным видам страхования – с 28 ноября 209 года.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что Дата Смышляевой М.А. выдан полис страхования по программе «Финансовый резерв «Лайф+» № на страховую сумму 151 345 руб. со страховой премией 16 345 руб., в соответствии с которым были застрахованы страховые риски в зависимости от варианта страхования: «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «смерть в результате несчастного случая и болезни» со сроком страхования с Дата по Дата.

Дата Смышляева М.А. получила перелом левой лучевой кости в проксимальном метафизе со смещением отломков по длине и ширине без признаков полной консолидации.

Ввиду наступления страхового случая, Смышляева М.А. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с соответствующим заявлением.

Дата истцом получен ответ об отказе в выплате страхового обеспечения, поскольку указанная травма (диагноз) не предусмотрена «Таблицей» по риску «Травма», согласно Приложению № к Условиям страхового продукта «Финансовый резерв», программа «Лайф +».

Доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение Смышляевой М.А. досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Смышляевой М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств подлежит без рассмотрения.

При этом истец не лишен прав на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Смышляевой Марины Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                                         Н.В. Смольякова

...