Приговор по делу № 1-1/2017 (1-44/2016;) от 06.12.2016

             Дело № 1-01/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15              01 февраля 2017 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

- потерпевшего Х.

- подсудимого Старикова А.Н.,

- защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело № 1-01/2017 в отношении

гражданина Российской Федерации Старикова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в городе <адрес>, фактически проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стариков А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью У. опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть последнего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома №, расположенного в селе <адрес> У. С.И. и Стариковым А.Н. произошла ссора из-за причинения первым телесных повреждений К., в ходе которой у Старикова А.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений к У. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У. С.И. на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ссоры, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни У. предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего и желая этого, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление его смерти, Стариков А.Н., находясь в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) в кухне дома №, расположенного в селе <адрес>, руками нанес не менее пяти ударов в область головы У. С.И., отчего последний, упав на пол, ударился об него головой, причинив тем самым потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, представленную очагами ушиба ткани головного мозга на уровне: базальной поверхности правой височной (1) и правой лобной (1) долей со сдавлением полушарий головного мозга правосторонней субдуральной гематомой (100 мл) по наружной и базальной поверхности правого полушария головного мозга, с крупноочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями: на верхушке правой лобной доли (1) наружной и базальной поверхности правой височной доли (1), верхней поверхности правой теменной доли (1), верхней поверхности лобной и теменной долей слева (1), с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы на уровне: правой надбровной дуги (1), лба слева (1), обеих теменных областей (1), затылка справа (1), со ссадинами на уровне: правой надбровной дуги с переходом на лоб (1), левого лобного бугра (1), лба слева (1), с кровоподтеком и ушибом мягких тканей правой скуловой области (1), которые входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и не могут быть поделены по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека каждое отдельно взятое и поэтому все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по выше указанному адресу от закрытой черепно-мозговой травмы в виде крупных очагов ушиба вещества головного мозга, с крупноочаговыми выраженными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, со сдавлением полушарий головного мозга правосторонней субдуральной гематомой (100 мл) приведшей к отеку, набуханию вещества головного мозга с дислокационным синдромом с остановкой сердечной и дыхательной деятельности от вторичных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга.

В судебном заседание подсудимый Стариков А.Н. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что убивать У. не хотел. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу К., в доме которого сидящими за столом увидел К. и У.., Х. спал на полу, при этом у К. была рассечена голова, шла кровь, о происхождении которой он поинтересовался у последнего и тот пояснил, что по голове его ударил У.. В связи с тем, что К. является инвалидом, не имеет ног, он стал высказывать претензии У. по поводу его поведения, на что У. встал и начал его оскорблять грубой нецензурной бранью, после чего нанес удар ему в область лица, на что он, желая прекратить поведение У. и наказать его за нанесенные К. и ему побои, за его оскорбления, от которых он испытал чувство обиды, ударил У. в область лица тыльной стороной ладоней рук не более трех раз. От ударов У., отшатнувшись назад на шаг, упал на пол на левый бок, ударившись головой об пол, а он сел за стол. Через полторы-две минуты У. встал и продолжил оскорбления, в связи с чем он вывел его на улицу, однако более ударов ему не наносил. Спустя некоторое время он с Т. вышел на улицу, где увидели лежащим на земле около веранды дома У., при этом головой он лежал на досках, у него были спущены штаны. Просидев в доме К. еще порядка 15 минут, они с Т. пошли домой, при этом У. был жив, так как слышно было его дыхание, лежал в том же положении. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно о том, что У. умер. В этот вечер он находился в средней степени опьянения, однако это не повлияло на содеянное им, так как даже находясь в трезвом состоянии, он все равно бы нанес У. удары, желая наказать его за побои, нанесенные инвалиду К., который не может за себя постоять, а также за его оскорбления и нанесенный непосредственно ему удар. В состоянии опьянения У. был задиристым, однако получал всегда он, накануне случившегося его избили в Сузопе.

Вина Старикова А.Н. в совершении выше изложенного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями потерпевшего Х., пояснившего в судебном заседание, что события, произошедшие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в силу сильного опьянения он помнит плохо. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном У. находился у К., где употребляли спиртное. В связи с сильным опьянением, он уснул на полу. В ночное время его разбудил К. и сказал, что на улице кто-то стонет. Выйдя на улицу, он увидел лежащим на земле сына, который стонал с хрипами, ничего не говорил, глаза не открывал, сильно дрожал, каких-либо телесных повреждений на сыне не видел. Вместе с К. они занесли сына в дом, где положили на пол, при этом головой сына не ударяли. В это же время он ходил к Ш. чтобы вызвать «скорую» сыну, так как у него «бежал глаз». Вернувшись, лег рядом с сыном спать. Пришедшая утром П. сообщила о том, что его сын мертв. Что происходило в ночное время - он не знает, в доме в ночное время находились только он, К. и его сын У., больше он никого не видел и не помнит, допускает, что в доме был и Н. На следующий день только в полиции ему стало известно о драке, произошедшей в доме К. между его сыном и З. По характеру его сын был спокойным, однако мог и поскандалить, не исключает, что сын в эту ночь мог быть инициатором ссоры, неприязненных отношений у его сына ни с кем не было, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Н. (в настоящее время умершего), пояснившего, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном К., знакомыми У. Х. и У распивал спиртное в доме своего сына, расположенном в селе <адрес> В ходе распития спиртного между К. и У. произошла словесная ссора, в ходе которой последний взятой со стола деревянной дощечкой ударил К. по голове, отчего у него пошла кровь. В ответ на это К. отмахнулся от У. стоявшим рядом костылем, попав У. по спине, а он ударил У. ладошкой по щеке, после чего ссора закончилась, и они продолжили распивать спиртное. Около 23 часов этого же дня к ним пришел знакомый Стариков А.Н., который, как ему показалось, находился в состоянии опьянения, он поинтересовался у К. происхождением крови на голове, что последний объяснил нанесенным ему ударом У. После этого между Стариковым А.Н. и У. произошла ссора, в ходе которой первый нанес по лицу У. несколько ударов - два или три, от которых У. закрывался, после чего они оба вышли на улицу. Спустя некоторое время Стариков А.Н. зашел в дом, и они совместно продолжили распивать спиртное. В ночное время его разбудил К., попросив занести в дом У. который лежал на крыльце дома. Занеся У. в дом, увидели на его теле и лице кровь. В утреннее время к ним в дом пришла П., проверив пульс У. сообщила о его смерти (листы дела 39-42, том 1);

- показаниями свидетеля Н., который, будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования, уточнил, что им У.. был нанесен всего один удар в виде пощечины, после чего У. не падал, следов от его пощечины не осталось. После ударов, нанесенных Стариковым Н.А., У. упал на пол, где пролежал некоторое время, терял ли при этом он сознание, он не обращал внимания. Спустя некоторое время У. С.И. поднялся, а Стариков А.Н. с целью предотвратить какие-либо действия со стороны У. вывел его на веранду дома, после чего вернулся один, при этом ему не известно - бил ли Стариков на улице У., следов крови на Старикове не видел. В то время, когда У. лежал на полу после нанесенных ему Стариковым А.Н. ударов, в дом к его сыну пришел Т., который У. телесных повреждений не причинял (листы дела 54-56, том 1 );

- показаниями свидетеля К., пояснившего в ходе судебного заседания о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отцом Н., знакомыми У. Х. и У распивали спиртное в его доме, расположенном в селе <адрес> В ходе распития спиртного между ним и У. произошла словесная ссора, в ходе которой последний взятой со стола деревянной разделочной доской ударил его по голове, отчего у него пошла кровь. В ответ на это он отмахнулся от У. стоявшим рядом костылем, однако ударить не смог, так как не дотянулся, У. стал вилкой тыкать стол, не успокоившись на этом. В это время в дом пришел его приятель Стариков А.Н., который поинтересовался у него происхождением крови на голове, что он объяснил нанесенным ему ударом У. Из-за того, что Стариков А.Н. за него заступился, между ним и У. произошла ссора, последний стал оскорблять Старикова, после чего он ударил по лицу У. несколько раз, отчего У. упал на пол на спину, а Стариков сел за стол. Спустя некоторое время У. сел на полу, телесных повреждений на нем не было видно. В это время в его дом пришел Т., а У. выполз на улицу, при этом он что-то бормотал неразборчиво. В это время его отец Н. выходил на улицу и видел, что У. сидел у порога. Вскоре Т. и Стариков из его дома уехали. Примерно в 23-24 часа 25 сентября он вышел на улицу, где увидел молча лежащим на спине У., который на него не реагировал, лежал он на расстоянии полутора-двух метров от входа в дом. Сказав Н. и У. И.Д., последние занесли в дом У. и положили на пол, при этом головой его не ударяли. В утреннее время в его дом пришла П., с которой они выпили спиртного. После чего она обратила внимание на лежащего на полу У., подойдя к нему и пощупав пульс, сообщила, что он мертв. Когда в ночное время в дом занесли У., он увидел, что у него отсутствует глаз. Кроме него, Н., Х. У. Т. и Старикова в этот вечер в его доме никого не было. Все находившиеся в доме были в состоянии алкогольного опьянения. Точного количества нанесенных ударов У. Стариковым не может назвать, но три удара видел точно, как именно Стариков А.Н. наносил удары он точно сказать этого не может, так как Стариков к нему находился задом. Выходил ли У. со Стариковым на улицу, он не помнит. До нанесенных Стариковым ударов, У. нормально разговаривал, сидел, а после нанесенных ударов он из дома выполз, при этом что-то неразборчиво бормотал. По характеру У. С.И., находясь в опьянении, был вспыльчивым, агрессивным. Стариков А.Н. по характеру спокойный, однако в ответ может и ударить, может постоять за себя. Кроме того, в октябре 2016 года отец Н. рассказал ему, что когда он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выходил на улицу, то У. схватил его за ногу, за что он ударил его поленом. Следователю о данном факте не рассказывал, так как не хотел подвести отца, а в настоящее время об этом рассказал, так как отец уже умер. Стариков вместе с У. на улицу не выходил, У. сам выполз на улицу, однако в ходе предварительного расследования он сообщал обратное, так как перепутал, фактически на улицу Стариков А.Н. выходил с Т.

- будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель К. пояснял, что после нанесенных У. ударов, они оба вышли на улицу. Спустя некоторое время Стариков А.Н. зашел в дом, и они совместно продолжили распивать спиртное, У. он потом увидел только ночью, лежащим на крыльце дома (листы дела 57-60, том 1);

- показаниями свидетеля Т., который в ходе судебного заседания пояснял, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своему знакомому К., где также находился Стариков А.Н., они распивали спиртное. В доме на полу около порога сидел У., которому он дал сигарету, вскоре он вышел из дома, Н. и Х. спали, при этом никаких телесных повреждений у У. не было. Увидев у К. пробитую голову, он спросил - кто это сделал, на что первый рассказал, что его ударил У., за что потом Стариков А.Н. его избил. Выйдя примерно через 15 минут на улицу вместе со Стариковым А.Н., он обратил внимание, что У. лежал спиной на земле, головой на досках на расстоянии примерно метра от входа в дом. Следов крови на У. не было, он дышал, при этом его глаза были открыты, оба глаза были на месте. Он попытался У. разбудить, однако он только что-то бессвязно ответил. После этого в доме К. они со С. пробыли еще 10-15 минут и разошлись по домам, при этом когда он уходил, обратил внимание, что У. лежит на том же месте в той же позе, однако поднимать его не стали;

- будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель Т. пояснял, что когда он пришел в дом К., У. спал на полу, встав через некоторое время, каким образом выходил У. из дома, или выводил его Стариков А.Н., он не помнит (листы дела 72-74, том 1);

- показаниями свидетеля П., которая в ходе судебного заседания пояснила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом К., разыскивая У. Х. и У. Зайдя в дом, увидела, что У. спит на полу, при этом ей показалось, что он хрипит. Через некоторое время она обратила внимание на У., откинув одеяло, поняла по внешним признакам, что он мертв, так как ранее работала медиком, лицо его было синюшным. После этого о случившемся она сообщила Х. К., Ш., который вызвал «скорую помощь». В утреннее время этого же дня она видела Н., который пешком из <адрес> пошел в <адрес>. При этом ни Х. ни К. и Н. не сообщили ей о произошедшей накануне драке с участием У. Позднее в селе узнала о драке, произошедшей в доме К.. По характеру У. был замкнутым, необщительным, однако в состоянии опьянения мог подраться, но его в селе никто не боялся, чаще попадало именно ему. Стариков А.Н. общительный, по характеру спокойный. Насколько ей известно, Н. после случившегося в селе <адрес> не появлялся, вскоре умер.

- в ходе предварительного расследования свидетель П. поясняла, что когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом К., У. лежал на полу и уже был без признаков жизни, не дышал (листы дела 75-77, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в доме № расположенном в селе <адрес>, был обнаружен лежащим на полу труп У. при этом на столе кухни дома обнаружены бутылки из-под спиртного, на столе обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, а также деревянная доска со следами вещества бурого цвета. Каких-либо досок, складированных около входа в дом на фототаблице не зафиксировано (листы дела 6-20, том 1);

- протоколом осмотра трупа У. в ходе которого у последнего в области лица обнаружены ссадины и кровоподтек (листы дела 26-27, том 1);

- протоколом явки с повинной Старикова А.Н., собственноручно сообщившего о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения в область лица У. (лист дела 38, том 1);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Старикова А.Н. на месте с фототаблицей, в ходе которой последний в присутствии защитника, понятых, указав на необходимость проведения следственного действия в жилище, расположенном в селе <адрес>, находясь в указанном жилище, рассказал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный дом, где проживает его знакомый К. и где последний распивал спиртное за столом вместе со своим отцом Н. и У. при этом в доме также находился Х. который спал. Увидев на голове К. кровь и узнав о ее происхождении в результате нанесенного К. удара У. сделал последнему по этому поводу замечание, на что У. стал его оскорблять и между ними произошла ссора, в ходе которой он трижды тыльной стороной ладоней правой и левой руки ударил У. С.И. по лицу, отчего он упал на пол, что показал на присутствующем статисте (листы дела 123-134, том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа У. согласно выводов которой у последнего обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, представленная очагами ушиба ткани головного мозга на уровне базальной поверхности правой височной (1) и правой лобной (1) долей со сдавлением полушарий головного мозга правосторонней субдуральной гематомой (100 мл) по наружной и базальной поверхности правого полушария головного мозга, с крупноочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями: на верхушке правой лобной доли (1) наружной и базальной поверхности правой височной доли (1), верхней поверхности правой теменной доли (1), верхней поверхности лобной и теменной долей слева (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы на уровне: правой надбровной дуги (1) лба слева (1), обеих теменных областей (1), затылка справа (1), со ссадинами на уровне: правой надбровной дуги с переходом на лоб (1), левого лобного бугра (1), лба слева (1), с кровоподтеком и ушибом мягких тканей правой скуловой области (1), которые прижизненны и причинены сроком до нескольких десятков минут, но не более одного часа до момента наступления смерти, в результате многократного воздействия тупого твердого предмета (кулак, обутая нога, другой какой-либо твердый предмет) при ударах таковым на уровне правой надбровной дуги, лба слева, обеих теменных областей, затылка справа и правой скуловой области не менее чем пятикратно, с ограниченной по площади контакта поверхностью соударения.

Учитывая характер, степень выраженности очагов ушиба ткани головного мозга, кровоизлияний на уровне полушарий головного мозга под мягкую мозговую оболочку, с учетом локализации телесных повреждений на кожном покрове волосистой части головы (кровоизлияний) и в мягких тканях области лица (разнообразная локализация и их множественность), эксперт считает невозможным причинение данного вида черепно-мозговой травмы в результате падения (с высоты собственного роста) и ударом о плоскость.

Не исключается полностью возможность причинения данного вида черепно-мозговой травмы в результате первоначальных ударов в область лица и волосистой части головы тупым твердым предметом в вертикальном положении умершего, с последующим приданием телу ускорения, после какого-то из этих ударов и падения тела на плоскость с ударом областью затылка справа о плоскость.

Все вышеперечисленные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и не могут быть поделены по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, каждое отдельно взятое и поэтому все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть У. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде крупных очагов ушиба вещества головного мозга, с крупноочаговыми выраженными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, со сдавлением полушарий головного мозга правосторонней субдуральной гематомой (100 мл), приведшей к отеку, набуханию вещества головного мозга с дислокационным синдромом с остановкой сердечной и дыхательной деятельности от вторичных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга.

Смерть У.. наступила 24-36 часов назад, на момент начала экспертизы трупа в морге.

Каких-либо морфологических признаков заболеваний, которые могли бы привести к наступлению смерти, у У. не обнаружено.

В крови трупа У. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле, которая обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (листы дела 153-156, том 1);

- дополнительным заключением эксперта, согласно выводам которого, учитывая данные, отраженные в протоколах допроса подозреваемого и проверки показаний его на месте, не исключена полностью возможность причинения обнаруженной у У. черепно-мозговой травмы в результате первоначальных ударов в область лица и волосистой части головы тупым твердым предметом в вертикальном положении умершего и подозреваемого, с последующим приданием телу ускорения, после какого-то из этих ударов с падением тела на плоскость и ударом областью затылка справа об эту плоскость. Учитывая наличие ссадин в области лица и головы, ушиба мягких тканей с кровоподтеком, а также характер и степень выраженности черепно-мозговой травмы, которые могли возникнуть только при ударах тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью соударения под углом к травмируемой поверхности, а именно - кулаком, либо обутой ногой, другим каким-то твердым предметом, невозможно причинение данных телесных повреждений только при ударах ладонной поверхностью кистей рук на уровне лица и головы и это противоречит объяснению механизма причинения телесных повреждений виде черепно-мозговой травмы, указанному в протоколе допроса подозреваемого и протоколе проверки показаний его на месте с фиксацией этого на фото (листы дела 165-168, том 1);

- заключением эксперта, согласно выводам которого у Старикова А.Н. обнаружен ушиб мягких тканей и кровоизлияние слизистой оболочки левой щеки (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта (листы дела 172-173, том 1), что не противоречит показаниям подсудимого и подтверждает умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью У. наносившего удары в область лица последнего с целью проучить его за нанесенный ему удар;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у К. обнаружен ушиб мягких тканей и ссадина (по 1) левой теменной области головы, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей о причинении указанных повреждений У. что в дальнейшем стало причиной ссоры между ним и Стариковым А.Н. и что также подтверждает умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (листы дела 177-178, том 1);

- протоколом выемки, согласно которому у К. были изъяты вещи, в которых он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 69-71, том 1);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на вещах, изъятых у К. обнаружена кровь (листы дела 190-201, том 1), по групповой принадлежности которая могла происходить от К. и не могла происходить от У. (листы дела 228-236, том 1), что также согласуется с показаниями указанного свидетеля, свидетеля Н. о том, что инициатором конфликта Старикова А.Н. с У. послужило противоправное поведение последнего, выразившееся в причинении телесного повреждения К.;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на изъятых у свидетеля Н. вещах следов крови не обнаружено, что подтверждает его показания, а также непричастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего У. (листы дела 182-184, том 1);

- протоколом выемки, согласно которому у Старикова А.Н. были изъяты вещи, в которых он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 119-121, том 1);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на куртке Старикова А.Н. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не была установлена из-за недостаточного ее количества (листы дела 240-244, том 1);

- протоколом осмотра предметов и вещественных доказательств (листы дела 13-17, том 2).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Старикова А.Н. в умышленном причинении У. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Возникновение умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего обусловлено возникшей между Стариковым А.Н. и У. ссорой, что в судебном заседание подтвердил и сам подсудимый, а также свидетели Н. и К. показавшие о том, что в ходе распития спиртного между Стариковым А.Н. и У. возникла ссора, вызванная нанесением последним удара по голове К., являющемуся инвалидом, за которого и заступился подсудимый, а также нанесением удара непосредственно и Старикову А.Н., и оскорблениями его в грубой нецензурной форме, что последнего обидело и оскорбило.

Виновность Старикова А.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью У. С.И. подтверждается также и показаниями свидетелей Н., К., согласующимися с показаниями самого подсудимого о нанесении последним ударов в область лица У. С.И., а также показаниями свидетеля Т., пояснившего, что со слов Старикова и К. ему стало известно о нанесении Стариковым ударов У..

Вопреки доводам защиты об отсутствии направленности умысла Старикова А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение им неоднократно ударов в область жизненно важного органа потерпевшего - головы, свидетельствует об обратном. Нанося удары руками в жизненно-важный орган человека - голову, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда.

Доводы защиты о том, что Стариков А.Н. наносил удары потерпевшему только с целью прекратить его противоправные действия, опровергаются в том числе и показаниями самого Старикова А.Н., пояснившего в судебном заседание, что он хотел не только прекратить действия У. но и наказать его за нанесенные удары К. и ему лично, за его оскорбления, которые для него были обидны. О направленности умысла свидетельствует и нанесение ударов с усилием, подтверждающееся тем, что после нанесения одного из ударов в область лица потерпевшего, У. упал на пол. При этом суд учитывает, что у Старикова А.Н. имелась иная возможность прекратить действия У. имелась возможность разрешить возникший конфликт иным путем. О направленности умысла подсудимого свидетельствует и характеристика его личности, данная свидетелями, которые пояснили, что он мог постоять за себя, в то время как в судебном заседание допрошенные свидетели, в том числе и подсудимый, пояснили, что не смотря на задиристый характер, потерпевший У. как правило сам оказывался пострадавшей стороной в конфликте.

При этом к доводам подсудимого Старикова А.Н. в судебном заседание о том, что У. он ударил три раза и ладонями рук, отчего не могли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Так, в ходе предварительного расследования свидетель К. как непосредственный очевидец ссоры Старикова и У., пояснял, что Стариков А.Н. потерпевшему наносил удары кулаком, что полностью согласуется и с заключением экспертизы, согласно выводов которой получение телесных повреждений, обнаруженных на трупе У. ударами ладоней, исключено. В ходе судебного заседания свидетель К. изменил показания, показав, что точно не видел - как наносил удары Стариков А.Н., однако изменение показаний К. в ходе судебного заседания суд объясняет дружескими отношениями указанного свидетеля и подсудимого.

В судебном заседание достоверно установлено, что помимо Н. и Х. которые спали, и не причастны к совершению преступления, а также помимо свидетеля К., который является инвалидом и не имеет ног, что также исключает его причастность к совершенному преступлению, иных лиц в доме в момент совершения преступления, кроме подсудимого Старикова А.Н. не было, что в судебном заседание подтвердил и последний.

Причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего У. либо получение им травмы вследствие падения головой на строительные материалы, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседание также своего подтверждения не нашли. Как пояснили в судебном заседание свидетели и подсудимый, потерпевший У. был обнаружен в непосредственной близости от входа в дом К., лежащим на земле. При этом согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, какой-либо строительный материал на усадьбе дома К. в день обнаружения трупа У. не зафиксирован. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, получение телесных повреждений, обнаруженных у У. при падении с высоты собственного роста исключено. Изменение показаний свидетелей К. и Т. в судебном заседание о месте обнаружения У. в частности о том, что его голова находилась на плахах, складированных рядом с домом, суд объясняет дружескими отношениями с подсудимым. В ходе предварительного расследования никто из допрошенных свидетелей о наличии на территории усадьбы дома строительного мусора и о том, что У. лежал головой на плахах, о которые мог удариться, не пояснял. Указанные показания были даны только в судебном заседание, что суд расценивает как способ защиты.

Доводы защиты о возможности получения потерпевшим ударов в область головы и при других обстоятельствах, в том числе - в результате нанесенного ему удара Н. поленом, о чем в судебном заседание пояснил свидетель К., суд находит несостоятельными, учитывая при этом, что указанный свидетель умер, в силу чего данные показания проверить невозможно. Учитывает суд также и то, что данные показания свидетель К. дал только в судебном заседание, что опять же объясняется дружескими отношениями последнего с подсудимым. При этом свидетель К. пояснил, что такие показания дал только по той причине, что отец в настоящее время уже умер.

Вопреки доводам защиты, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении выше указанного преступления.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований для сомнения в выводах судебно-медицинской экспертизы трупа У. согласно которым эксперт не исключает полностью возможность причинения обнаруженной у У. черепно-мозговой травмы в результате первоначальных ударов в область лица и волосистой части головы тупым твердым предметом в вертикальном положении умершего и подозреваемого, с последующим приданием телу ускорения, после какого-то из этих ударов с падением тела на плоскость и ударом областью затылка справа об эту плоскость. При этом все обнаруженные у У. телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и не могут быть поделены по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, каждое отдельно взятое и поэтому все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженная у У. черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с его смертью, оснований для иного вывода у суда нет.

Таким образом, последствия в виде смерти потерпевшего У.. наступили от нанесенных подсудимым ударов в область его головы с последующим падением, после получения которых потерпевший, согласно заключения экспертизы, вероятнее всего совершать активных действий не мог, что согласуется и с показаниями всех допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей, показавших, что после нанесения Стариковым А.Н. ударов У. первый вывел его на улицу, после чего в дом возвратился уже один, У. более в дом К. не заходил, а спустя несколько минут был обнаружен лежащим около входа в веранду дома на земле, при этом не мог внятно говорить, не вставал, не реагировал на предложение Т. войти в дом. В таком же положении он был обнаружен К. и в ночное время, после чего его занесли в дом. В судебном заседание свидетели К. и Т. изменили ранее данные показания, пояснив, что У. после нанесения ему ударов еще употреблял спиртное, курил, разговаривал, самостоятельно вышел из дома, при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что суд расценивает как способ защиты и объясняет это дружескими отношениями между свидетелями и подсудимым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате нанесения потерпевшим У. удара приятелю Старикова С.Н. - К., являющемуся инвалидом, а также в результате оскорблений, нанесенных потерпевшим и удара в лицо Старикова А.Н., последний, действуя умышленно, с целью прекратить оскорбления потерпевшего, и желая проучить того за его поведение, нанес не менее пяти ударов руками в область головы У. чем причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, и что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.

При таких данных действия Старикова А.Н. следует квалифицировать по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (листы дела 248-249, том 1), Стариков А.Н. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Старикову А.Н. наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, объектом посягательства которого является здоровье и жизнь человека, последствием которого стало наступление смерти человека, учитывает суд и то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением самого потерпевшего, оскорблявшего окружающих и нанесшего удар беззащитному К., являющемуся инвалидом.

Учитывает суд также при назначении наказания и личность виновного, который по месту жительства характеризуется как часто употребляющий спиртные напитки, не работающий, не проживающий постоянно по месту регистрации, по характеру сдержанный, поддерживающий дружеские отношения с соседями, общающийся с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, в общении не агрессивен (листы дела 24, 25, том 2), ранее не судим (лист дела 20, том 2), к административной ответственности не привлекался (листы дела 21-23, том 2), все допрошенные в судебном заседание свидетели - односельчане, охарактеризовали его как спокойного, неконфликтного человека, однако способного постоять за себя, в то время как потерпевший охарактеризован как задиристый в состоянии алкогольного опьянения, способный спровоцировать конфликт. Учитывает суд при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (пункт «З» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), выразившееся в оскорблениях грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, нанесение телесных повреждений К., являющемуся инвалидом (листы дела 177-178, том 1), а также и самому подсудимому (листы дела 172-173, том 1).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование Старикова А.Н. раскрытию и расследованию преступления, в частности - его последовательные, признательные показания в период предварительного расследования, в судебном заседание, его явку с повинной (лист дела 38), как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседание, Стариков А.Н. признавал факт причинения им вреда здоровью потерпевшего У. подробно рассказывая о событиях произошедшего конфликта и драки с потерпевшим, о нанесении им ударов в область лица потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает также возраст и состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При этом отягчающих наказание Старикова А.Н. обстоятельств судом не установлено. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно того, что совершению преступления Стариковым А.Н. способствовало не его состояние опьянения, а именно противоправное поведение самого потерпевшего, также суд учитывает личность виновного, который охарактеризован как лицо, способное постоять за себя, мотивы совершения преступления, желание подсудимого проучить потерпевшего, учитывая при этом также то обстоятельство, что до совершения настоящего преступления Стариков А.Н. к уголовной, либо административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, не привлекался. В судебном заседание и подсудимый Стариков А.Н. пояснил, что даже находясь в трезвом состоянии, он бы избрал тот же способ разрешения конфликта.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как избранный Стариковым А.Н. способ защиты от противоправного поведения У. явно не соответствует тяжести нанесенных последним оскорблений.

Не находит суд также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, суд находит возможным исправление осужденного только с реальным отбыванием наказания без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, назначая Старикову А.Н. лишение свободы, суд считает возможным его исправление без назначения ограничения свободы.

Учитывая, что Стариков А.Н. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему в соответствие с пунктом «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что Стариков А.Н. осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, проживает без регистрации, в период избрания судом в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего находился под арестом и судебное заседание было отложено, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать ему в виде заключения под стражей. При этом в соответствие с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Старикова А.Н. под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - фрагмент клеенки, деревянная разделочная доска (дощечка), хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, футболка, олимпийка, трико, принадлежащие К., а также куртка, принадлежащая Старикову А.Н., после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению указанным лицам.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старикова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствие с пунктом «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старикову А.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, конвоировав его для определения дальнейшего отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Алтайскому краю (город Бийск, улица Чехова - 2).

Зачесть Старикову А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, исчисляя срок лишения свободы с момента фактического взятия под стражу - 01 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, - фрагмент клеенки, деревянную разделочную доску (дощечку), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, футболку, олимпийку, трико, хранящиеся при уголовном деле, возвратить свидетелю К., куртку - возвратить Старикову А.Н. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15, почтовый индекс 659520), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              Е.А. Понамарева