Решение по делу № 33-3091/2019 от 28.11.2019

Судья – Павлова Е.В.                                                   Дело №2-3951/19 – 33-3091/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                                                                         Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2019 года по иску ООО «ПК «Профиль» к Б. о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л а:

ООО «ПК «Профиль» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности в размере 4071309 руб. 81 коп. В обоснование заявленных требований указало, что 16 мая 2018 года между ООО «ПК «Профиль» (поставщик) и ООО «Строитель» (покупатель) был заключен договор поставки продукции №<...>. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строитель» 16 мая 2018 года между Обществом и Б. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял солидарную ответственность по указанному договору поставки. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строитель» договорных обязательств образовалась задолженность в сумме 3678519 руб. 38 коп., на которую были начислены пени в размере 342520 руб. 73 коп., а также штраф в сумме 50269 руб. 70 коп. Указанная задолженность взыскана с ООО «Строитель» решением арбитражного суда, однако до настоящего времени не погашена.

В дальнейшем, ООО «ПК «Профиль» изменило размер заявленных требований и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 4055221 руб. 03 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2019 года исковые требования ООО «ПК «Профиль» к Б. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены. С Б. в пользу ООО «ПК «Профиль» взыскана сумма задолженности в размере 4055221 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28476 руб. 11 коп. ООО «ПК «Профиль» из местного бюджета возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 80 руб. 44 коп.

Не согласившись с решением суда, Б. подал апелляционную жалобу указав, что поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ПК «Профиль» указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, обсудив эти доводы, заслушав представителя истца Дрючину А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между ООО «ПК «Профиль» (поставщик) и ООО «Строитель» (покупатель) был заключен договор №<...> поставки товаров.

В соответствии с п.12.1 Договора №<...> настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов и иных неисполненных сторонами обязательств – до полного их исполнения. При этом, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он продлевается на следующий календарный год на тех же условиях (п.12.2 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строитель» по вышеуказанному договору поставки 16 мая 2018 года между Обществом и Б. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

Разрешая требования Общества, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Строитель», суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере - 4055221 руб. 03 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части возложения на Б., как поручителя, ответственности по обязательствам ООО «Строитель» в силу следующего.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения указанного выше договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Приведенная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям заключенного с Б. договора поручительства (п.3.1) поручительство действует до 31 декабря 2018 года. В случае продления срока действия договора поставки, поручительство по настоящему договору продлевается соответственно.

В то же время, из п.5.1 Договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, с учетом потенциальной пролонгации какой-либо предельный срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, в данном договоре не установлен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенным между ООО «ПК «Профиль» и Б. договором поручительства срок действия поручительства не установлен.

Не установлен в данном случае и срок исполнения основного обязательства, поскольку договор поставки товара определяет в данном случае лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Сроки поставки товара и график его оплаты договором не определены и подлежат согласованию в спецификациях. При этом срок действия самого договора в части взаиморасчетов определен до полного исполнения сторонами своих обязательств, пределы его пролонгации не лимитированы.

Следовательно, в силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство ответчика действует в течение двух лет со дня заключения соответствующего договора.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к Б. 15 июля 2019 года, поручительство, как способ обеспечения договора поставки, на указанную дату не прекратилось, что свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению заявленных Обществом требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

    Председательствующий     Колокольцев Ю.А.

    Судьи     Сергейчик И.М.

        Котихина А.В.