Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4685/2021 от 08.11.2021

Судья: фио Дело № 33-12674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-4685/21 по иску Хорошилова Дениса Александровича к нотариусу адрес фио о признании незаконной исполнительной надписи,

по апелляционной жалобе истца фио

на решение Басманного районного суда адрес от 13 декабря 2021 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 13 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Хорошилова Дениса Александровича к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи удовлетворить, исполнительную надпись нотариуса адрес фио (реестровый №77/46-н/77-2021-4-1170 от 24 августа 2021 г.) на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0372812123 от 13 марта 2019 г., заключенном Хорошиловым Денисом Александровичем и адрес Банк», на сумму сумма,сумма отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-12674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-4685/21 по иску Хорошилова Дениса Александровича к нотариусу адрес фио о признании незаконной исполнительной надписи,

по апелляционной жалобе истца фио

на решение Басманного районного суда адрес от 13 декабря 2021 г., которыми в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Хорошилов Д.А. обратился в суд к нотариусу адрес фио о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре, совершенной 24 августа 2021 г. нотариусом адрес фио, о взыскании с фио в пользу адрес Банк» денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, ссылаясь на то, что действия нотариуса, которая не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи, нарушают его права.

Решением Басманного районного суда адрес от 13 декабря 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Хорошилов Д.А. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования.

Нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила; заявитель фиоА, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 марта 2019 г. адрес Банк» и фио заключили договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Хорошиловым Д.А. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

адрес Банк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 13 марта 2019 г. с Хорошиловым Д.А.

адрес банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное держателю карты 30 апреля 2021 г. и полученное им 11 мая 2021 г.

Нотариусом адрес фио 24 августа 2021 г. совершена за реестровым №77/46-н/77-2021-4-1170 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0372812123 от 13 марта 2019 г., заключенном Хорошиловым Д.А. и адрес Банк».

Согласно исполнительной надписи с фио взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 14 декабря 2020 г. по 25 апреля 2021 г. в размере 64.923,сумма, проценты за пользование кредитом в размере 32.122,сумма и нотариальный тариф в размере 4.000,сумма

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 89, 90, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства РФ о нотариате», ст. 165.1 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио, поскольку материалами дела подтверждено направление должнику уведомления о совершении исполнительной надписи нотариусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции по настоящему делу решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что нотариус своевременно – 24 августа 2021 г. проинформировал должника о совершении исполнительной надписи, поскольку должнику за исходящим номером №15802 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

В апелляционной жалобе Хорошилов Д.А. указывает на то, что нотариусом в подтверждение направления ему извещения о совершенной исполнительной надписи, представлен скрин-шот таблицы (л. д. 18) какой-то программы, где указаны дата и номер направления извещения, однако данная таблица является внутренней программой организации по регистрации своей корреспонденции и не доказывает отправление корреспонденции должнику Почтой России.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с доводом заявителя, поскольку из представленного нотариусом документа (л. д. 18), достоверно не следует, что извещение было направлено должнику и по какому адресу, в связи с чем проверить факт направления юридически значимого сообщения не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нотариусом факт направления должнику извещения о совершенном нотариальном действии допустимыми доказательствами, позволяющими проверить их достоверность, не подтвержден, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как необоснованное (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 13 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Хорошилова Дениса Александровича к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи удовлетворить, исполнительную надпись нотариуса адрес фио (реестровый №77/46-н/77-2021-4-1170 от 24 августа 2021 г.) на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0372812123 от 13 марта 2019 г., заключенном Хорошиловым Денисом Александровичем и адрес Банк», на сумму сумма,сумма отменить.

Председательствующий:

Судьи: