Решение по делу № 2-1450/2015 ~ М-1339/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-1450/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Маркин А.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, поясняя, что 26.10.2007г. между сторонами заключен кредитный договор № 104845015, по которому он получил кредит в размере 289201 руб. 92 коп. на срок по 14.03.2017г. При заключении договора он заполнил анкету и заявление, где согласился на предоставление в бюро кредитных историй информации, которая будет характеризовать исполнение принятых им на себя обязательств по кредитному договору, а также на получение как от банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению банка, предложений воспользоваться услугами/продуктами банка и третьих лиц и рекламной информации. В последнее время ему и его детям с различных телефонных номеров стали звонить неизвестные люди, которые представляются сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт» и пытаются выяснить сведения личного характера, предлагают взять кредит, вымогают деньги и угрожают физической расправой. Так, 6.09.2015г. на его телефонный номер совершено 20 входящих звонков. 14.09.2015г. он получил СМС-сообщение о том, что к нему «направлена мобильная группа». При этом он не сообщал банку имена и номера телефонов своих детей. Полагает, что ответчик незаконно осуществил сбор сведений, составляющие его личную и семейную тайну, а также персональных данных его детей, и неправомерно передал указанную информацию третьим лицам, чем нарушил ч.1 ст. 23 Конституции РФ, гарантирующую неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 руб.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» (по доверенности Быков Н.В. л.д. 17) иск не признал. Факт распространения персональных данных истца, а также сбора и распространения персональных данных его родственников отрицает. Пояснил также, что право банка на обработку и передачу третьим лицам его персональных данных предоставлено истцом добровольно при заключении кредитного договора, о чем указано в заявлении и анкете заемщика. В случае, если представители банка осуществляли телефонные звонки или СМС-сообщения на указанные истцом в договоре телефонные номера с целью исполнения договора, либо информирования о коммерческих предложениях банка, данные действия не противоречат Федеральному закону «О персональных данных» и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013г. на основании заявления Маркина А.В. в офертно-акцептной форме между сторонами заключен кредитный договор № 104845015 на общих Условиях по кредитам «Русский Стандарт», по которому Маркин А.В. получил кредит в размере 289201 руб. 92 коп. на срок до 14.03.2017г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых (л.д.6-7, 25-26, 27-28, 29-34, 35-37).

При заключении договора Маркин А.В. заполнил анкету, в которой указал свои персональные данные, включая номера телефонов, а также предоставил банку право на обработку любым способом указанных в анкете его персональных данных в любых целях по усмотрению банка, на весь срок его жизни. Такое согласие может быть отозвано им в любой момент времени путем направления в банк письменного уведомления (л.д.35-37).

Аналогичное согласие содержится в п. 7.2 заявления заемщика, согласно которому Маркин А.В. дал согласие на обработку (как с использованием средств автоматизации, так и без использования средств автоматизации) и передачу третьим лицам его персональных данных в соответствии с Условиями, а также информации, содержащейся в договоре. При этом такое согласие дано как банку, так и третьим лицам, получившим такие персональные данные от банка на основе сделанного им согласия.

В силу п. 7.1 заявления Маркин А.В. дал согласие на получение как от банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению банка, предложений воспользоваться услугами/продуктами банка, услугами/продуктами третьих лиц, совместными услугами/продуктами банка и третьих лиц, рекламной информации с помощью любых средств связи, включая почтовые отправления и электронные средства связи, в т.ч. телефонную связь, СМС-сообщения, факсимильную связь, электронную почту и другие средства связи.

Согласно п. 9.7 Условий кредитования банк вправе направлять клиенту сведения об исполнении /ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по договору, иную информацию, связанную с договором, а также коммерческие предложения банка посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, СМС-сообщений на адреса/номера телефонов, сообщенные клиентом банке в анкете, либо в заявлении, либо иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1 ст. 24 Конституции РФ).

В силу с.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно с.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие данных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006г. № 152-фз «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона, решение о предоставлении персональных данных принимает субъект персональных данных, он же дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

П. 5 ч.1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона).

Таким образом, давая согласие на обработку своих персональных данных и соглашаясь на получение от банка или третьих лиц дополнительной информации, Маркин А.В. должен был осознавать, что его персональные данные, указанные в анкете и заявлении, могут быть использованы как банком, так и третьими лицами, действующими по поручению банка.

Как указано в п.2 ст. 9 указанного Федерального закона, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Такое согласие было отозвано Маркиным А.В. 26.09.2015г. (л.д.18-20). Таким образом, звонки на телефонный номер истца, поступавшие от представителей банка до указанной даты, не могут быть признаны незаконными. При этом суд учитывает, что правоотношения, вытекающие из кредитного договора, между сторонами не прекращены, так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Доводы о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены. Также истцом не доказано, что ответчик неправомерно осуществил сбор и передачу персональных данных его родственников.

Основания компенсации морального вреда установлены в ст. 24 ФЗ «О персональных данных», согласно которой моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца не доказан, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Маркину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Платова