Не определен по делу № 2-6713/2016 ~ М-6096/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-1-6713/2016

Решение

Именем Российской Федерации

3 августа 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Суранове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитченко О. А. к закрытому акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее, ЗАО «АРЗ») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «АРЗ» в качестве диспетчера. В указанный период времени ему выплачена зарплата в размере <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой бухгалтерии предприятия. Постоянные задержки зарплаты создали проблемы в семье, которая регулярно лишалась дохода, создалась нервозная обстановка и конфликты, что вынудило его уволиться с организации, ему причинен моральный вред. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом письменных уточнений требований Квитченко О.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЗАО «АРЗ» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Квитченко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «АРЗ» в качестве диспетчера производственно-диспетчерского отдела с должностным окладом <данные изъяты> (трудовая книжка, справка, трудовой договор - л.д. 6-20).

Частью 1 пункта 5 Положения о системе оплаты труда работников ЗАО «АРЗ» от 17 сентября 2010 года № 55/1-КН (с изменениями от 08 февраля 2013 года № 13/1-КН) предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается в полном размере в установленные сроки (10 числа каждого месяца – оставшуюся часть заработной платы за прошедший месяц и 20 числа каждого месяца – часть заработной платы за текущий месяц).

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на день увольнения составляла 82 900 рублей 68 копеек, что подтверждается справкой бухгалтерии предприятия.

В письменном заявлении об уточнении требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 23 054 рублей 43 копеек.

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Истец указал, что постоянные задержки зарплаты создали проблемы в семье, которая регулярно лишалась дохода, создалась нервозная обстановка и конфликты, что вынудило его уволиться с организации, ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, предусматривающую, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, личность заявителя, степень его физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1191 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Квитченко О.А. удовлетворить частично.

взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу Квитченко О. А. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 23 054 рублей 43 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 24 054 (двадцать четыре тысячи пятьдесят четыре) рублей 43 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рублей 63 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                         Кудашев Р.Р.