Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2021 ~ М-1176/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1316/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001940-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Трофимову Анатолию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Трофимову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине ответчика, причинены механические повреждения транспортному средству ..., владельцем которого является ФИО4 Столкновение произошло по вине Трофимова А.А., который управлял принадлежащим ФИО8 автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в полис ОСАГО. В отношении транспортного средства ... был заключен договор страхования РРР Номер. Страховщиком по указанному договору является АО «СК «Астро-Волга». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 106 800 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса размере 106 800 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» Карсонова С.В. в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает.

Третье лицо Засорин В.Н. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля ... находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ..., владельцем которого является ФИО4 под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Трофимова А.А., в результате которого был поврежден автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО6 (л.д13-14)

На момент ДТП автомобиль ..., был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с полисом РРР Номер (л.д.8).

Согласно платежному поручению Номер от Дата, АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 106 800 рублей (л.д.65).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику переходит право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса размере 106 800 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного ответчик Трофимов А.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платежного поручения истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3336 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Трофимову Анатолию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Анатолия Александровича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса размере 106 800 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 12 августа 2021 года