Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2072/2017 ~ М-1728/2017 от 25.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.11.2017                       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил – Федуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2072/2017 по иску Серебрякова В. А. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о выделении доли в натуре, признании право собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Серебряков В.А. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать за ним право собственности на <...> доли земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлекла: МКУ «Центр земельного права», Кадастровое бюро, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Нижний Тагил, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Головина К.А., Кузнецов И.А.

По данному гражданскому делу судом назначалось судебное заседание на 17.10.2017 в 12:00 часов, на которое истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Рассмотрение дела по существу было отложено из-за неявки истца в судебное заседание.

Рассмотрение дела повторно было назначено к слушанию на 16:00 час. 10.11.2017.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Серебрякова В.А. без рассмотрения.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, причины неявки суду не сообщил. О дате, времени и месте проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаний был своевременно и надлежащим образом извещен. Просьб или ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Серебряков В.А. не явился в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие истца, в связи с чем, полагает, что исковое заявление Серебрякова В. А. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о выделении доли в натуре, признании право собственности на долю земельного участка, следует оставить без рассмотрения.

В силу подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Следовательно, уплаченная Серебряковым В.А. госпошлина, оплаченная по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, в соответствии с подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Серебрякову В.А. следует выдать подлинник чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, для последующего обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Серебрякова В. А. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о выделении доли в натуре, признании право собственности на долю земельного участка, оставить без рассмотрения.

Выдать Серебрякову В. А. подлинник чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий