Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14928/2015 ~ М-10068/2015 от 08.09.2015

дело № 2-14928/2015

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года                                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Чанчикову (Кондратенко) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Кондратенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77211,84 рублей.

Истец ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, при обращении в суд в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кондратенко Д.Н., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному истцом месту жительства: г. <адрес>, <адрес>, судебное извещение не получил. Почтовое отправление возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

По данным, представленным УФМС России по <адрес> по данным УФМС России по <адрес> Кондратенко Д.Н. сменил фамилию на Чанчиков и после оформления с истцом в ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно указания в исковом заявлении истцом настоящий иск подан по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика Кондратенко Д.Н. по адресу: г. <адрес> <адрес>. <адрес>. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по данному адресу ответчик ни на момент предъявления истцом иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ни на день рассмотрения дела в суде, не проживал и не проживает, в связи с чем суд считает, что дело принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Последним известным местом жительства ответчика Кондратенко Д.Н. по данным УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Сосновоборский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Чанчикову (Кондратенко) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

     Судья:                                                                                                                   О.В. Михайлова