Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1119/2016 ~ М-691/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1119/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                   г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи             Сутуловой М.А.,

при секретаре                     Ли В.Р.,

с участием:

истца Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с 13.12.1993 года, кроме него так же зарегистрирован сын Смирнов А.В, <данные изъяты>, а так же с 30.10.2001 года зарегистрирован его брат Смирнов А.А., <данные изъяты>.

В январе 2002 года брат истца Смирнов А.А. добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи, на протяжении более 14 лет в указанной выше квартире не проживает, попыток вселиться и проживать не предпринимал. Препятствий в проживании ответчика в квартире по месту постоянной регистрации никто не чинил, принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении нет. Ответчик зарегистрирован в квартире, но фактически в ней не проживает с января 2002 года, затрат по содержанию квартиры не несет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, фактическое место жительства ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец Смирнов В.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке, в связи с намерением создать семью, вывез все принадлежащие ему вещи. В течение длительного времени по адресу регистрации ответчика приходят извещения из различных банков, письма от судебных приставов, приставы приезжали к истцу в целях установления места нахождения ответчика. Смирнов А.А. не поддерживает отношения с истцом и другим братом, его место жительства и место пребывания не известно. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи в том числе и начисляемые на ответчика.

Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. Возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Администрация Раздольненского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 26.02.2009 года зарегистрирован и проживает Смирнов В.А., кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован Смирнов А.А., <данные изъяты>, с 30.10.2001 года, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой Администрации Раздольненского сельского поселения от 16.02.2016 года и сообщением УФМС России по Камчатскому краю (л.д.10;11-15;16;28).

Ответчик Смирнов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом от 28.03.2016 года (л.д.20), пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ответчик Смирнов А.А. с января 2002 года не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в указанной квартире проживает только истец.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 года следует, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на Раздольненское сельское поселение Елизовского муниципального района Камчатского края (л.д. 29).

В связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Смирнов А.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что он не пользуется спорным жилым помещением, не проживает в нём, его личных вещей в квартире не имеется.

Суд учитывает, что попыток вселиться на протяжении более четырнадцати лет ответчик не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг Смирнов А.А. не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, сохраняет регистрацию в нем, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется, суд удовлетворяет заявленные Смирновым В.А. требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 мая 2016 года.

Судья                  М.А. Сутулова

2-1119/2016 ~ М-691/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Смирнов Владимир Алексеевич
Ответчики
Смирнов Андрей Алексеевич
Другие
Администрация Раздольненского поселения
Суд
Елизовский районный суд Камчатского края
Судья
Сутулова Маргарита Анатольевна
Дело на сайте суда
elizovsky--kam.sudrf.ru
31.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2016Передача материалов судье
04.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2016Судебное заседание
20.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.07.2016Дело оформлено
25.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее