Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2020 ~ М-1753/2020 от 13.07.2020

        Дело № 2-2276/2020

         24RS0028-01-2020-002522-19

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 августа 2020 г.                                                                                      город Красноярск

        Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Фроленко С.И.,

        при секретаре Фадееве И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Цыглер Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Цыглер Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2014 г. между ОАО «АТБ» и Цыглер Т.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 21 ноября 2017 г. под 29 % годовых. 8 августа 2017 г. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) истцу переданы права, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору № от 21 ноября 2014 г., сумма просроченного основного долга составила 500 000 рублей, сумма просроченных процентов – 205 262 рублей, итого 705 262 рублей. О замене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом, однако, задолженность не погашена.

        Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере – 705 262 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 252 рублей 62 копеек.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Цыглер Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

        Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2014 г. между ОАО «АТБ» и Цыглер Т.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 21 ноября 2017 г. под 29 % годовых.

        Условиями п. 13 кредитного договора от 21 ноября 2014г г. предусмотрено, что банк вправе полностью или в части уступить свои права по договору третьим лицам.

        8 августа 2017 г. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров (л.д.13-16).

        Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) переданы права, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору № от 21 ноября 2014 г., сумма просроченного основного долга составила 500 000 рублей, сумма просроченных процентов 205 262 рублей, итого 705 262 рублей (л.д.8).

        О замене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом путем направления уведомления заказной корреспонденцией 31 августа 2017 г. (л.д.9-12), однако, задолженность не погашена.

        Согласно информации, содержащейся в исковом заявлении, в период с 8 августа 2017 г. по 8 июня 2020 г. ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

     Представленный ООО «Траст» расчет задолженности в размере 705 262 рублей суд находит верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено, сведений об уплате задолженности в большем размере, чем представлено истцом, на счет ПАО «АТБ» или ООО «ТРАСТ» Цыглер Т.П. не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные по правилам п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 10 253 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 июня 2020 г. (л.д.5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Цыглер Татьяны Петровны в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2014 г. за период с 8 августа 2017 г. по 6 июня 2020 г. в размере 705 262 рублей (просроченный основной долг – 500 000 рублей, просроченные проценты - 205 262 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 253 рублей, а всего 715 515 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  С.И. Фроленко

        Копия верна

        С.И. Фроленко

     Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2020 г.