Решение по делу № 2-388/2016 ~ М-296/2016 от 26.02.2016

Дело №2-388/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                       г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муравицкой Н.С. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Муравицкая Н.С. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает следующее. Между нею и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на ее имя. По условиям Договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Она же обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в установленном размере и сроки. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ею 18.01.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по кредитному договору: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету, ввиду отсутствия у нее указанных документов. Однако ответа на претензию не получила. Указанное предусматривает, что Банком нарушены требования ст.26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Кроме того, поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Запрашиваемая им информация должна быть ей предоставлена бесплатно. Недостаточность и труднодоступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета, является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика, в связи с чем, ссылаясь на ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу на имя заемщика Муравицкой Н.С., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ. Ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты №. По условиям Договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Муравицкой Н.С. кредит. Она же обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в установленном размере и сроки. 18.01.2016 года Муравицкая Н.С. направила в адрес Банка претензию об истребовании документов по кредитному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Между тем, из искового заявления истца следует, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты, при этом ни дата его заключения, ни способ заключения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, исковое заявление не содержит. Поскольку сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты, то указанное предусматривает заключение такого договора посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. Указанное предусматривает, что копия заявления передается держателю карты.

В свою очередь, 18.01.2016 года Муравицкая Н.С. направила ответчику претензию о предоставлении договора, копию графика платежей, приложений к договору и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия была получена банком, не представлено.

Кроме того, в силу ч.2 ст.857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Муравицкой Н.С. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Муравицкой Н.С. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Суд полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>. Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Муравицкой Н.С. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение принято в окончательной форме 16.03.2016 года.

Судья                    Б.Г. Цэдашиев