Приговор по делу № 1-51/2016 от 04.03.2016

Дело № 1 –51 / 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 04 апреля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре ФИО10

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката АП ПК ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с основным общим образованием, не замужем, не военнообязанной, ранее не судимой;

под стражей по настоящему делу не находилась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при допросе в качестве свидетеля в суде дала заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 В совершении преступления был изобличен ФИО3, преступные действия которого были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, уголовное дело направлено прокурором в Чернушинский районный суд <адрес>.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в помещении кабинета № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 дала показания о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в её доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО4 на почве ревности произошла ссора, спровоцированная самим ФИО3, в ходе которой он, угрожая убийством, подверг ФИО4 избиению, а также нанес ей удар ножом в живот, после чего вновь высказывал угрозу, что убьет ФИО4

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в помещении Чернушинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, дополнительно допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила ранее данные показания по уголовному делу №, показала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в её доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО4 на почве ревности произошла ссора, спровоцированная самим ФИО3, в ходе которой он, угрожая убийством, подверг ФИО4 избиению, а также нанес ей удары ножом в живот и в левое предплечье сзади, после чего вновь высказал угрозу, что убьет ФИО4

Показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, наряду с другими доказательствами, послужили основанием для квалификации преступных действий обвиняемого ФИО3, как умышленного убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время свидетель ФИО2, находясь в зале судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка пер. Банковский д. 6, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, умышленно, с целью того, чтобы судом ФИО3 была назначена менее строгая мера наказания, и тем самым повлиять на законность решения суда, дала в суде заведомо ложные показания о том, что ссора между ФИО3 и ФИО4 была спровоцирована самой потерпевшей ФИО4, моментов нанесения ФИО3 ударов ножом ФИО4 она не видела, а также о том, что в момент совершения преступления ФИО3 убийством ФИО4 не угрожал, а наоборот, говорил, что любит её. Показания свидетеля ФИО5 опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, иными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Заведомая ложность показаний свидетеля ФИО5 установлена вступившими в законную силу приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО4 Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом в основу приговора наряду с другими доказательствами положены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу при ее допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 6, ч. 8 ст. 56 УПК РФ, свидетель не вправе: давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ.

Заведомая ложность показаний свидетеля ФИО1 установлена вступившими в законную силу приговором суда и постановлением суда апелляционной инстанции.

До вынесения ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда апелляционного определения ФИО2 добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею в суде.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимой ФИО1 является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемой, показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала полностью, пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласна полностью, в содеянном раскаивается, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимой занесено в протокол судебного заседания.

Защитник адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 в заключении полагает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимой, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не усматривает.

Согласно материалов дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, учитывает, что в материалах дела не представлены доказательства наличия у ФИО1 достаточных доходов для уплаты штрафа и постоянного места работы по трудовому договору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева