Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30108/2020 от 09.10.2020

Судья – Попова В.В.                                 Дело № 33-30108/20 (2-3074/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 ноября 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего Першиной Н.В.

    судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

    по докладу Метова О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанкова М.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2020 года.

    Заслушав доклад, судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Степанков М.И. обратился в суд с иском к ИП Григоряну М. о защите прав потребителя, обосновав требования тем, что 26.07.2019 г. он обратился в магазин ИП Григоряна М. по <Адрес...> павильон <№...> для приобретения кварцвиниловой плитки Decoria DW 1928 в количестве                    170 кв.м. Им была оплачена стоимость товара в размере 117 300 руб.               Товар должен был быть ему поставлен в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 09.08.2019 г., однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В конце августа 2019 г. он приехал в магазин, потребовав либо возврата оплаченной сумы, либо передачи товара. Ответчик сообщил ему, что денежная сумма была присвоена менеджером магазина и все вопросы необходимо адресовать ему или ждать, пока он вернет деньги. 12.09.2019 г. он вручил работнику ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало.

Таким образом, просил взыскать с ИП Григоряна М. оплаченные за товар денежные средства в размере 117 300 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период 100 дней в размере 58 650 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере                   60 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 ООО руб. и услуг нотариуса в размере 1 840 руб.

Представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения. Пояснил, что менеджер Лопаткин А.П. использовал территорию магазина в своих корыстных целях, чтобы обмануть покупателей и лично обогатиться. Лопаткин А.П. в период испытательного срока проявил себя добросовестным работником, умеющим работать с клиентами. Потом Григорян М. уехал в Анапу на месяц открывать новый магазин, оставил Лопаткина А.П. работать. Лопаткин А.П. называл гражданам заниженные цены, обманул 38 человек таким же образом, как истца. По заявлениям 22 покупателей возбуждены уголовные дела. Степанков М.И. отказался писать заявление по этому факту, хочет возместить ущерб иным способом. Денежные средства, полученные от граждан, Лопаткин А.П. в кассу магазина не вносил. До того момента, пока Степанков М.И. не обратился за возвратом денежных средств, его доверитель о данной ситуации не знал, Лопаткин А.П. не говорил, что существует заказ на поставку плитки. Деньги он либо получал наличными, либо давал номер своей банковской карты. Указал также, что Григорян М. волю на заключение сделки не выражал и вообще ничего не знал об этой сделке.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Степанков М.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск и удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом ошибочно истолкованы обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с истцом договор не заключал, волю на его заключение не выражал, что исключает возможность возложения ответственности по обязательству на ИП Григоряна М.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что истец обратился 26.07.2019 года в магазин ответчика по адресу: <Адрес...>, павильон № 1 с целью приобретения кварцвиниловой плитки Decoria DW 1928 в количестве 170 кв.м., при этом истцом была оплачена полностью денежная сумма в размере 117 300 рублей, о чем имеются подтверждающие документы, заверенные печатью продавца.

Согласно устным заверениям, а так же сведениям прилагаемой к товарному чеку «Спецификации на поставку товаров», вышеуказанный товар должен был быть доставлен истцу в течении 10 рабочих дней после оплаты, т.е. не позже 09 августа 2019 года.

Однако, до настоящего времени товар истцу не поставлен. Прибыв в магазин ответчика в конце августа 2019 года с требованием поставки товара, либо возврата ранее уплаченной денежной суммы, последний сообщил истцу, что данная денежная сумма была присвоена менеджером магазина и все вопросы следует адресовать ему.

12 сентября 2019 года в магазине индивидуального предпринимателя «Григорян Михаила» по адресу <Адрес...>, павильон №1 истец вручил под расписку досудебную претензию сотруднику магазина, ответа на которую впоследствии не поступило.

В силу требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что истец для приобретения плитки обратился в магазин ответчика, в котором менеджер Лопаткин А.П., действующий в интересах ответчика, т.к. являлся его работником, принял заказ у истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Лопаткин А.П. не являлся работником ИП Григорян М., не находился в то время на рабочем месте и не действовал в интересах ИП Григорян М., не представлено.

Ответчик указанные обстоятельства не отрицает, как и не отрицает того факта, что товар истцу передан не был.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лицом, которое должно нести ответственность за причиненный ущерб, является ИП Григорян М.

Согласно материалу проверки КУСП 216249 от 30.09.2019 г. УМВД России по г. Краснодару, в опросе менеджер Лопаткин А.П. магазина ИП Григорян Михаил признал присвоение впоследствии себе денежных средств в размере 117 300 рублей, полученных от Степанкова М.И.

Вместе с тем, истец обращался за приобретением товара не лично к менеджеру Лопаткина А.П., а в магазин ИП Григорян Михаила, в котором продавец работал и имел доступ к документам, печати, кассе. При этом, договор был заключен между истцом и ИП Григорян М., а не с Лопаткиным А.П. лично.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в пользу истца в размере 117 300 рублей, т.е. денежные средства, ранее оплаченные в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - «в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы».

Из материалов дела следует, что со времени последней даты, т.е. 10.08.2019 года, когда ответчик обязан был поставить истцу вышеуказанный товар, прошло 100 дней.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 117 300 рублей х 0,5 % х 100 дней = 58 650 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1                      "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

С учетом указанного, а также, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, который составит 117 975 рублей.

Из материалов дела следует, что истец длительное время испытывает физические и нравственные страдания, нарушение сна, нервные переживания, вызванные острым чувством несправедливости и фактом потери принадлежащих ему денежных средств, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по доставке товара, а также отказом в полном возврате уплаченной им ранее денежной суммы.

Таким образом, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере - 60 000 рублей.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                   40 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░                     ░░. 100 ░░░ ░░.

░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1840 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                             ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                               ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 117 330 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58 650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░                    60 000 ░░░░░░, ░░░░░ 117 975 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░                      40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 840 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░ ░.░.                                 ░░░░ № 33-30108/20     (2-3074/20)

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

    10 ░░░░░░ 2020 ░░░░                                                                   ░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                             ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                              ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 117 330 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58 650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░                        60 000 ░░░░░░, ░░░░░ 117 975 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░                       40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 840 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: