Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0360/2018 от 19.10.2018

Мировой судья фио гражданское дело №11-360/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации Воскресенского адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 24 адрес от дата, которым постановлено:

«В принятии заявления МУ «Администрация Воскресенского адрес» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка с фио – отказать.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства»,

установил:

МУ «Администрация Воскресенского адрес» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка с фио

Мировым судьей судебного участка № 24 адрес постановлено определение от дата об отказе в принятии заявления, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе заявитель МУ «Администрация Воскресенского адрес» просит определение мирового судьи от дата отменить и разрешить вопрос по существу о принятии заявления. Указывает, что оспариваемым определением нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи от дата подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что из представленного заявления и приложенных к нему документов, усматривается, что заявителем не представлено доказательств признания ответчиком долга, в связи с чем, суд первой инстанции указал на наличие спора о праве.

С таким выводом суда апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального и материального права.

Как следует из содержания заявления дата между МУ «Администрация Воскресенского адрес» и фио заключен договор № 1492 аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в отношении земельного участка с К№ 50:29:0020101:766, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, п. им. Цюрупы, адрес, уч. 16, из земель адрес (в границах городского поселения им. Цюрупы, категория земель – Земли населенных пунктов). Должник недобросовестно выполняет свои обязанности арендатора, несвоевременно вносит арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ст. 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, апелляционная инстанция обращает внимание на то, что из содержания заявления не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии спора о праве, при этом указанные выводы мирового судьи о наличии спора о праве являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 адрес от дата - отменить.

Возвратить материал для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Федеральный судья фио