Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-1724/2015;) ~ М-127/2015 от 13.01.2015

                   дело № 2-27/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                                                    п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Горбачевой Е.Н.,

при секретаре: Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Паритет Красноярск» к Ларин П.Е. об определении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Паритет Красноярск» обратилось в суд с иском к Ларин П.Е., в котором просит с учетом уточненных требований, признать автомобиль Nissan Atlas гос.номер № совместно нажитым имуществом, определить долю Ларин П.Е. в совместно нажитом имуществе с ФИО3, признать сделку совершенную Ларин П.Е. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Toyota Rav-4 гос.номер № недействительной, обратить взыскание на автомобиль Toyota Rav-4 гос.номер №, путем изъятия и передачи АО «Паритет Красноярск» в счет погашения долга, обратить взыскание на долю Ларин П.Е. в совместно нажитом имуществе с ФИО3 в пользу АО «Паритет Красноярск».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> с Ларин П.Е. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность по исполнительному листу ответчиком не погашена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ларин П.Е. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, которой на праве собственности принадлежат автомобили Nissan Atlas гос.номер № и Toyota Rav-4 гос.номер №. Автомобиль Toyota Rav-4 гос.номер № приобретен ФИО3 у ответчика до брака, однако на сегодняшний день ответчик продолжает пользоваться данным автомобилем. В связи с чем истец полагает, что в совместной собственности у ответчика и ФИО3 находятся два автомобиля Nissan Atlas гос.номер № и Toyota Rav-4 гос.номер №.

Представитель истца – АО «Паритет Красноярск» - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – Ларин П.Е., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорные автомобили были приобретены ею до брака с ответчиком на личные денежные средства и совместным имуществом не являются. С ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, совместного хозяйства не ведет, совместно нажитое имущество с Ларин П.Е. на сегодняшний день отсутствует.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу указанных норм права, предметом раздела супружеского имущества являются в частности приобретенное имущество, а также общие долги.

Пункт 1 ст. 45 СК РФ устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ларин П.Е. и ФИО4 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль Nissan Atlas гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль Toyota Rav-4 гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ларин П.Е. в пользу АО «Паритет Красноярск» взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Согласно сообщению судебного-пристава-исполнителя, задолженность Ларин П.Е. перед АО «Паритет Красноярск» по исполнительному производству не погашена.

В ходе проведения исполнительных действий, установлено, что на праве собственности жене ответчика - ФИО3 принадлежат автомобили: Toyota Rav-4 гос.номер №, Nissan Atlas гос.номер №.

Согласно пояснений свидетеля ФИО5, в июне 2011 года он вместе с ФИО3 выезжал в <адрес> для приобретения автомобиля Nissan Atlas. Участие в приобретении автомобиля Ларин П.Е. не принимал. ФИО3 поясняла, что указанный автомобиль ей необходим для дальнейшей работы в магазине строительных материалов. В указанный период времени ФИО3 в браке с ответчиком не состояла, приобрела автомобиль на личные денежные средства.

Судом установлено, что брак между ответчиком Ларин П.Е. и третьим лицом ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, спорные автомобили: Toyota Rav-4 гос.номер № и Nissan Atlas гос.номер № были приобретены третьим лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть до заключения брака с ответчиком и принятым по делу решением о взыскании с Ларин П.Е. денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорные, объективные, допустимые доказательства того, что автомобиль Nissan Atlas гос.номер № является совместно нажитым имуществом Ларин П.Е. и ФИО3

При таких обстоятельствах, вышеуказанный автомобиль является собственностью ФИО3, совместно нажитым имуществом не является и не подлежит разделу в целях выделения доли и обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Бебекина (ФИО8) К.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ларин П.Е. автомобиль Toyota Rav-4 гос.номер №

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании указанной сделки недействительной и обращении взыскания в пользу АО «Паритет Красноярск» автомобиля Toyota Rav-4, поскольку спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, был приобретен ФИО3 до брака с ответчиком, а также до принятия судом решения о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Оспариваемый договор купли продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда Ларин П.Е. и ФИО3 не являлись супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определяется положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ответчик имел право совершить сделку по распоряжению принадлежащим ему имуществом, отчуждение автомобиля произведено на законных условиях, условия заключения договора соблюдены сторонами.

Истцом не представлены доказательства того, что приобретатель транспортного средства ФИО3 знала или заведомо должна была знать о нахождении в суде искового заявления АО «Паритет Красноярск» к Ларин П.Е. о взыскании денежных средств. При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требований и признании сделки недействительной.

Доводы истца о то, что ответчик пользуется в настоящее время вышеуказанным автомобилем, не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку автомобиль Toyota Rav-4 находится в собственности у ФИО3, приобретен на законных основаниях до брака с ответчиком, поэтому на данное имущество не может быть обращено взыскание по долгам Ларин П.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Паритет Красноярск» к Ларин П.Е. об определении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2016 года

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                                         Е.Н. Горбачева