Решение по делу № 2-962/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-962/2020

(УИД 61RS0006-01-2020-000537-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца Ткачева Ю.В. – Марышевой И.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков – Труханова С.Г., Андреевой Л.С., Шарахматовой И.Н., Калининой И.Н., Рыбаковой И.Н.,

третьего лица – Семеновой Т.Н.,

представителя третьего лица Семеновой В.В. – Семеновой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева Ю.В. к Труханову С.Г., Савельевой С.Ю., Андреевой Л.С., Шарахматовой И.Н., Калининой И.Н., Рыбаковой И.Н., Товариществу собственников жилья «Трудовик», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жолдасова Т.С., Семенова Т.Н., Семенова В.В., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья,

установил:

Ткачев Ю.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Смычки, д. 47 и членом ТСЖ «Трудовик».

Истец указывает, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведённым в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 06 февраля 2020 г., досрочно прекращены полномочия правления и ревизионной комиссии товарищества с одновременным выбором в состав указанных органов новых членов.

По мнению истца, результаты проведённого общего собрания нарушают права и законные интересы членов ТСЖ и являются недействительными, поскольку при созыве и проведении собрания допущены существенные нарушения жилищного законодательства и положений устава товарищества.

В том числе, истец ссылается на недопустимость проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования до проведения общего собрания членов товарищества с аналогичной повесткой дня путём совместного присутствия, не имевшего необходимого кворума, а также отсутствие кворума у самого спорного собрания, проведённого в заочной форме с 01 по 05 февраля 2020 года.

На основании изложенного, истец просит суд признать внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Трудовик», проведённое в форме заочного голосования в период с 01 по 05 февраля 2020 г., неправомочным, решения данного собрания и решение нового состава правления от 06 февраля 2020 г. об избрании председателя правления товарищества – недействительными.

При обращении в суд исковые требования предъявлены истцом к Труханову С.Г. как инициатору проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, вопрос о недействительности решений которого вынесен на разрешение суда. В процессе рассмотрения дела по ходатайствам истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель и секретарь собрания Савельева С.Ю., Андреева Л.С., члены счётной комиссии Шарахматова И.Н., Калинина И.Н., избранный 06 февраля 2020 г. председатель правления товарищества Рыбакова И.Н. (протокольное определение суда от 10 марта 2020 г.), изменён процессуальный статус ТСЖ «Трудовик» с соистца на соответчика (протокольное определение суда от 01 июня 2020 г.). Кроме того, протокольными определениями от 10 марта 2020 г. и 01 июня 2020 г. судом удовлетворены заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поступившие от собственников квартир в жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ «Трудовик» – Жолдасовой Т.С., Семеновой Т.Н., Семеновой В.В.

Истец Ткачев Ю.В., соответчик Савельева С.Ю. и третье лицо Жолдасова Т.С., извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (том 4 л.д. 146, 151, 152), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца Марышева И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить иск.

Соответчики Труханов С.Г., Андреева Л.С., Шарахматова И.Н., Калинина И.Н.. Рыбакова И.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, полагая, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Трудовик», решения которого оспариваются истцом, проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Третье лицо Семенова Т.Н., действующая также как представитель третьего лица Семеновой В.В., в судебном заседании поддержала позицию соответчиков, считала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8).

На основании пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Из пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В свою очередь, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к приведённым нормативным положениям, в пункте 119 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Так частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, отнесены вопросы избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (часть 2 статьи 146 ЖК РФ).

В силу части 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 – 48 названного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

Из части 3 статьи 146 ЖК РФ следует, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 названного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

На основании части 6 статьи 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 названного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом частью 2 статьи 47 ЖК РФ установлено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как установлено судом, истец Ткачев Ю.В. является собственником квартиры № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Смычки, д. 47, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 октября 2018 г. (т. 1, л.д. 22-23).

Управление многоквартирным домом по адресу: ул. Смычки, д. 47, а также многоквартирными домами по адресам: ул. Смычки, д. 45, ул. Металлургическая, д. 107 осуществляет ТСЖ «Трудовик», членство истца в котором не оспаривается ответной стороной.

30 декабря 2019 года инициативной группой членов ТСЖ «Трудовик» в количестве 80 человек в адрес правления товарищества направлено заявление с требованием осуществить мероприятия, необходимые для проведения внеочередного общего отчётно-выборного собрания членов товарищества в заочной форме голосования со следующей повесткой дня:

1) Выбор председателя и секретаря собрания, уполномоченных на подписание протокола;

2) Выбор счетной комиссии из числа собственников ТСЖ «Трудовик»;

3) Досрочное прекращение полномочий правления ТСЖ, выборы новых членов правления;

4) Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ТСЖ, выборы новых членов ревизионной комиссии (т. 1, л.д. 95-98).

20 января 2020 года ответчиком Трухановым С.Г. инициировано проведение с 01 по 05 февраля 2020 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования с повесткой дня, тождественной повестке дня, указанной в ранее направленном в адрес правления товарищества заявлении (т. 1, л.д. 25).

Протоколом внеочередного общего выборного собрания членов ТСЖ «Трудовик», проведённого в период с 9 час. 00 мин. 01 февраля 2020 г. по 00 час. 00 мин. с 05 на 06 февраля 2020 г. в форме заочного голосования, оформлены принятые общим собранием решения по вопросам повестки дня, а именно: председателем и секретарем избраны Савельева С.Ю. и Андреева Л.С., в состав счетной комиссии избраны Калинина И.Н., ФИО1, Шарахматова И.Н., досрочно прекращены полномочия правления и ревизионной комиссии с одновременным выбором в состав правления Рыбаковой И.Н., ФИО2, ФИО3, Семеновой Т.Н., Труханова С.Г., ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, в состав ревизионной комиссии – ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т. 2, л.д. 130-135).

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от 06 февраля 2020 г., недействительными, истец ссылается на нарушение процедуры организации и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и отсутствие на собрании кворума.

В соответствии с частью 3 статьи ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В порядке части 1.1 статьи 146 ЖК РФ данная норма применяется к правоотношениям, связанным с порядком организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из реестра собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Трудовик», усматривается, что общая площадь расположенных в них помещений составляет 8 880,48 кв. м, из которых 3 203,49 кв. м – площадь помещений по адресу: ул. Смычки, д. 45, 3 173,79 кв. м – площадь помещений по адресу: ул. Смычки, д. 47, 2 503,2 кв. м – площадь помещений по адресу: ул. Металлургическая, д. 107 (т. 2, л.д. 136-140, 141-145, 146-148).

Между тем, учитывая, что сведения о собственниках помещений № в многоквартирном доме по адресу: ул. Смычки, д. 45 и № в многоквартирном доме по адресу: ул. Смычки, д. 47, а также о документах, подтверждающих право собственности указанных в реестре лиц на помещения № в многоквартирном доме по адресу: ул. Смычки, д. 45 и № в многоквартирном доме по адресу: ул. Смычки, д. 47 в данном реестре отсутствуют, суд при определении общего количества голосов, принадлежащих членам ТСЖ, считает необходимым вычесть приходящееся на них количество голосов, равное 317,1 (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> /МКД № 45/ + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> /МКД № 47/) из общего количества голосов членов товарищества, которое в данной связи на момент голосования должно составлять 8 563,38.

Принимая во внимание, что согласно акту подсчёта голосов внеочередного общего собрания от 06 февраля 2020 г. (т. 4, л.д. 128-131) голоса собственников помещений № в МКД № 45 и № в МКД № 47 были учтены при определении общего объёма голосов членов ТСЖ, а голоса собственников помещений № в МКД № 45 и № в МКД № 47 – и при определении количества проголосовавших голосов, соответствующие результаты также подлежат корректировке: общее количество голосов членов ТСЖ по МКД № 45 – с 3 203,49 до 3 029,79, общее количество голосов членов ТСЖ по МКД № 47 – с 3 173,79 до 3 030,39, количество проголосовавших голосов членов ТСЖ по МКД № 45 – с 2 358,92 до 2297,02, количество проголосовавших голосов членов ТСЖ по МКД № 47 – с 1 667,35 до 1 627,25.

Однако приведённый перерасчёт не влияет по существу на результаты проведения общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом от 06 февраля 2020 г., поскольку в таком случае количество голосов проголосовавших членов ТСЖ по МКД № 45 составляет 75,81 % от общего числа приходящихся на него голосов, по МКД № 47 – 53,7 %, а всего по ТСЖ – 67,76 %.

Довод истца о том, что часть лиц, принявших участие в общем собрании членов ТСЖ, не является членами товарищества, оценен судом и признан несостоятельным.

В силу части 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В то же время форма заявления о приеме в члены ТСЖ законом не установлена, а собственнику жилья не может быть отказано в принятии в члены соответствующего товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 г. № 10-П, вступление в товарищество собственников жилья невозможно без добровольного волеизъявления, поскольку обязательность такого участия без наличия волеизъявления собственника признана не соответствующей статьи 30 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, для вступления в члены ТСЖ необходимо волеизъявление собственника помещения в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в члены товарищества. При этом членство в товариществе собственников жилья возникает после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество.

В целях учёта членов ТСЖ и принадлежащих им прав в товариществе, ведётся реестр его членов, который в соответствии с частью 4 статьи 143 ЖК РФ должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.

Такой реестр в материалах дела имеется, его содержание никем из участвующих в деле лиц в установленном порядке не опровергнуто.

В частности, суд отмечает, что до последнего судебного заседания по делу к истцовой стороне также относилось само ТСЖ «Трудовик», сведения о новом председателе которого (Рыбаковой И.Н.) внесены в ЕГРЮЛ только 28 мая 2020 г., и которое до указанного момента, во всяком случае, должно было располагать как действительным (по мнению истца) реестром членов ТСЖ, так и поданными собственниками помещений в многоквартирных домах заявлениями о вступлении в товарищество, что предполагало возможность представления этих документов на обозрение суда в опровержение позиции ответной стороны о членстве в ТСЖ всех лиц, принимавших участие в собрании.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства не позволяют усомниться в как таковом факте волеизъявления лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Трудовик», подтверждающем их желание принимать участие в деятельности по совместному управлению общим имуществом многоквартирных домов именно в качестве членов товарищества.

Иные недостатки письменных решений (бюллетеней) членов ТСЖ, принявших участие в проведённом общем собрании, на которые указано в контррасчёте истца (т. 4, л.д. 178-181), как отсутствие расшифровки имени и отчества, технические исправления и пр., не могут служить основанием для признания их недействительными, поскольку имеют восполнимый характер и не доказывают наличие пороков воли подписавших их лиц.

Само по себе терминологическое смешение юридических категорий «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме» и «общее собрание членов товарищества собственников жилья», действительно прослеживающееся в представленных в материалы дела документах, не свидетельствует о том, что вместо общего собрания членов ТСЖ имело место общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, так как вынесенные на повестку дня вопросы, по которым приняты оспариваемые истцом решения, относятся к компетенции именно общего собрания членов ТСЖ (часть 2 статьи 145 ЖК РФ).

Довод истца о том, что общее собрание членов ТСЖ «Трудовик», решения которого истец считает недействительными, было проведено в заочной форме, в то время, как данное собрание в форме совместного присутствия не проводилось, также не может служить основанием к удовлетворению заявленного требования.

Так статьёй 181.1 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Вместе с тем ЖК РФ не установлено, что несоблюдение формы проведения общего собрания членов ТСЖ влечет его ничтожность.

В свою очередь, оценивая решения общего собрания членов ТСЖ «Трудовик», проведённого с 01 по 05 февраля 2020 г. в форме заочного голосования, с точки зрения их оспоримости, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истцу принадлежит <данные изъяты> голосов, при необходимости наличия кворума в 4281,69 кв. м, голосование истцом «против» не повлияло бы на результаты голосования: 5 802,87 – <данные изъяты> = <данные изъяты> кв. м.

При этом уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Трудовик» направлено в адрес истца в порядке, предусмотренном пунктом 12.3 устава товарищества (т. 1, л.д. 36, т. 3, л.д. 11-12).

Доказательства того, что оспариваемые решения собрания влекут для истца либо для всего товарищества существенные неблагоприятные последствия, суду не представлены.

В данной связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении с 01 по 05 февраля 2020 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Трудовик» в форме заочного голосования, не были допущены существенные нарушения положений жилищного законодательства Российской Федерации, связанные с нарушением порядка организации и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Факт отсутствия кворума также не нашёл своего подтверждения, в связи с чем обстоятельств, влекущих недействительность принятых на данном собрании решений, не имеется.

Поскольку основания для признания указанного внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Трудовик» неправомочным, а его результатов – недействительными, отсутствуют, не имеется оснований и для признания недействительным решения правления товарищества от 06 февраля 2020 г. об избрании из своего состава нового председателя правления (т. 4, л.д. 132-133), ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.     

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ткачева Ю.В. к Труханову С.Г., Савельевой С.Ю., Андреевой Л.С., Шарахматовой И.Н., Калининой И.Н., Рыбаковой И.Н., Товариществу собственников жилья «Трудовик», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жолдасова Т.С., Семенова Т.Н., Семенова В.В., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.

Судья С.В.Топоркова