Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-274/2021 от 17.02.2021

Дело № 5-274/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., ознакомившись в порядке подготовки с поступившим в суд 17 февраля 2021 года протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами по делу об административном правонарушении в отношении Топчиева Василия Ивановича, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

на рассмотрение Михайловского районного суда поступил протокол об административном правонарушении в отношении Топчиева Василия Ивановича, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Ознакомившись в порядке подготовки с поступившим в суд протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как видно из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 указанного Постановления, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из материалов дела, 9 декабря 2020 года Коротков В.И. обратился в Межрайонную ИФНС России №6 по Волгоградской области с заявлением, указав о наличии в действиях Топчиева В.И. признаков совершения административного правонарушения.

28 декабря 2020 года уполномоченным должностным лицом МИФНС №6 по Волгоградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 января 2021 года в отношении Топчиева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

За указанный период времени фактически проведены следующие действия: приобщена справка, удостоверяющая отсутствие в ЕГРИП, по состоянию на 21 января 2021 года, сведений о физическом лице Топчиеве В.И. как об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом государственного органа проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Михайловского районного суда Волгоградской области, а подсудно мировым судьям Фроловского судебного района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Топчиева Василия Ивановича, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области, для выполнения требований ст.29.1 КоАП РФ.

Судья                                       Р.С. Солодкий